Дело № 2-136/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореловой Т.Б. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Забайкальском крае о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу:, на земельном участке, площадью кв. м.
Указанный дом принадлежит ей на основании договора дарения жилого дома от г., который зарегистрирован в установленном порядке в БТИ г.
В г. она решила приобрести в собственность земельный участок, на котором находится дом. Сначала обращалась в администрацию г. Читы. И после отказа подала иск в суд. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от г. за нею было признано право на приобретение в собственность земельного участка.
Но решение суда не было исполнено, и я вновь подала иск в суд уже к Территориальному правление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области, поскольку дважды и г. подавала заявления о предоставлении участка в собственность.
Однако Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Забайкальском крае отказало ей в предоставлении участка в собственность.
По ее иску г. Ингодинским районным судом г. Читы было вынесено решение: «Признать недействительным распоряжение № от г. Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области в части включения земельного участка, расположенного то адресу:, площадью кв.м. в число земель, предоставленных ГОУ ВПО «Ч.» в бессрочное (постоянное) пользование.
Исключить земельный участок площадью кв.м, расположенный по адресу:, из земельного участка из земельного участка, расположенного по адресу: (кадастровый номер), предоставленного ГОУ «Ч.» на праве постоянного бессрочного) пользование и прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО Ч. на земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу:.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области передать земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу: в собственность Кореловой Т.Б.».
Однако до сих пор решение Ингодинского районного суда г. Читы от г. не исполнено, и по заверениям сотрудников ответчика они не могут исполнить решение суда. Дважды 31.12.2009г. и 06.08.2001г. документы направлялись в г. Москву в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Но результата нет.
В связи с этим истица обращается за защитой своих прав в суд.
Спорный участок находится в пользовании владельца дома. Дом исторически неразрывно связан с землёй, и на момент его приобретения, право на землю уже имелось у предыдущего собственника. В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г., ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Учитывая, что дом построен на отведённом для этих целей земельном участке, неоднократно переходил во владение от одних владельцев к другим, я посчитала, что земельный участок неразрывно связан с домом, и я имею право на предоставление мне земельного участка в собственность согласно действующему законодательству.
Пункт 5 ст. 1 ЗК РФ предусматривает единство судьбы земельного участка и связанной с ним недвижимости. Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ граждане имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением тех, которые в соответствии с ЗК РФ, иными федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Это же предусмотрено и пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ.
Не могут быть предоставлены в частную собственность земли, изъятые из оборота или ограниченные в обороте. Пункт 5 статьи 27 ЗК РФ устанавливает перечень ограничений оборотоспособности земельных участков, ни один из которых не применим к настоящему случаю.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков.
Таким образом, она имеет право на земельный участок, на котором многие годы стоит принадлежащий ей дом.
Исходя из изложенного, на основании статей 2, 18, 36 и 46 Конституции Российской Федерации, статей 12-13, 269-270 ГК РФ, статей 1,15, 27, 28 и 36 Земельного кодекса РФ, истица просит:
1. Прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу:.
2. Признать за мной, Кореловой Т.Б., право собственности на земельный участок, площадью кв. м, расположенный по адресу:.
В судебном заседании представитель истицы Ч.А.И. исковые требования поддержал.
Пояснил, что первым решением суда в г.было признано недействительным постановление Главы администрации г. Читы о включении земельного участка в число земель, предоставленных Читинскому политехническому институту. Признано недействительным постановление Мэра г. Читы о включении земельного участка в число земель, переданных ГОУ «Ч.». На комитет имущества была возложена обязанность передать земельный участок в собственность Кореловой Т.Б.
Однако, в связи с тем, что земельный участок уже был передан и не мог быть в связи с этим передан Комитетом истице по ее иску принято решение суда от 18.03.2008.
Настоящее решение в течении скоро трех лет не может быть исполнено ответчиком.
Он обращается с соответствующими документами в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, но ответы не поступают.
В своих письмах ответчик указывает кадастровый номер земельного участка.
Требование о исключении земельного участка связано с требованием регистрационной службы.
Ответчик извещенный о месте и времени судебного заседания, получивший все судебные документы согласно его штампа 16.12.2010 (л.д. ) своего представителя или отзыв в суд не направил.
При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие на основании представленных доказательств.
Из представленных доказательств, в том числе установленных решениями судов с участием тех же сторон следует, что истица является собственником недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке.
Судом были признаны недействительными все акты по передаче спорного земельного участка иным лицам помимо истицы.
Возложена обязанность о передаче земельного участка в собственность истице.
Данное решение не исполнено.
Как указывает представитель истицы ответчик ссылается на то, что он не может исполнить это решение по независящим от него обстоятельствам.
Это обстоятельство является основанием для признания права истицы непосредственно решением суда.
Спор о праве ранее уже разрешен. Имеет преюдициальное значение.
Определены адрес, площадь земельного участка. Из писем ответчика следует, что земельный участок имеет кадастровый номер. На ответчика была возложена обязанность по передаче земельного участка в собственность истицы.
Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Нарушенное право подлежит судебной защите.
Согласно ст. 218ГК РФ суд должен признать право собственности истицы по указанным в иске основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Прекратить право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью кв. м, расположенный по адресу.
Признать за Кореловой Т.Б., право собственности на земельный участок, площадью кв. м, расположенный по адресу:
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.