Дело № 2-163/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясько А.Л. к ОАО «У.», о взыскании выходного пособия, морального и материального вреда,
Установил:
В суд с иском обратился Ясько А.Л. с требованием о взыскании пособия за ноябрь руб., компенсации морального вреда в размере руб. и материального ущерба в размере руб.
В судебном заседании Ясько исковые требования поддержал.
Пояснил, что задолженность по заработной плате ему судом была взыскана. Однако, выплачены денежные средства не были своевременно.
У него нет других средств для существования. Этим ему причинен моральный вред, который он оценивает в руб., а так же материальный вред, связанный с необходимостью гасить кредит.
В связи с отсутствием денежных средств, он был вынужден продать свой сотовый телефон за руб. для гашения кредита.
Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не имеет.
Он передал человеку телефон, все документы на него и получил деньги.
Представитель ответчика К.О.И., наделенная согласно представленной доверенности правом признания иска, исковые требования Ясько А.А. в части взыскания пособия в указанном истцом размере, признала.
В части остальных требований просит отказать.
Представила суду письменный отзыв (л.д. ).
Судом установлено, что истец являлся работником о.п. № ОАО «У.».
В связи с изданием генеральным директором ОАО «У.» приказа от г. в котором он указывает начальнику о.п. № ОАО «У.» издать приказ о сокращении численности штата (л.д. ), начальником о.п. № ОАО «У.» г. был издан приказ о сокращении штата работников названного подразделения.
Данные обстоятельства установлены решением суда от г. (л.д. ) по иску Ясько А.А. о взыскании задолженности по заработку.
Выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования, признаваемые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик согласно ст. 39ГПК РФ вправе признать иск как полностью, так и частично.
Кроме признания иска, суду представлены доказательства обоснованности требований.
В названном решении суда установлен размер месячного пособия. В отзыве ответчика данная сумма подтверждена.
Статья 178ТК РФ предусматривает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Таким образом, законодатель связывает выплату (сохранение среднего месячного заработка) на период трудоустройства.
Истец не трудоустроился, что не оспаривается ответчиком.
В связи с этим, пособие за ноябрь подлежит взысканию.
Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
Ст. 237ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Судом установлено, что со стороны работодателя имело место неправомерное бездействие. Так, расчет с работником производится в день его увольнения.
С Ясько своевременно расчет произведен не был. В связи с этим, он вынужден был обращаться с требованием о взыскании задолженности по заработку в суд. Данное требование было удовлетворено. Так же он вынужден по суду взыскивать пособие за ноябрь г.
Учитывая степень причиненного морального вреда истцу по вине ответчика, а так же степень вины ответчика, у которого возникли объективные проблемы с выплатой заработка, однако, он не оспаривал право истца ни в первом, ни во втором деле, представил все необходимые расчеты, отзывы и т.д., суд полагает возможным с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей.
Требование о компенсации материального ущерба не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 1064ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению лицом, его причинившим в полном объеме.
Так же судом могут быть взысканы убытки, предусмотренные ст. 15ГК РФ.
По трудовым отношениям материальная ответственность работодателя перед работником предусмотрена главой 28ТК РФ.
Так, статьей 236ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя при нарушении сроков выплаты заработка в виде выплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Данное требование Ясько собирается заявить в суд после подготовки расчетов денежных сумм, подлежащих выплате.
Требование о взыскании стоимости проданного истцом сотового телефона не может быть отнесено к причиненному работодателем вреду (ущербу).
Кроме того, как обоснованно указано ответчиком, доказательств этому не представлено.
Учитывая финансовое положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины в доход бюджета до руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Ясько А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «У.» в пользу Ясько А.А. выходное пособие за ноябрь г. в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «У.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дненый срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.