Решение об отказе в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом



Дело № 2-178/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего: судьи Шаркова К.О.

При секретаре: Лебедевой О.В.

С участием: Скубиевой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скубиевой Т.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом Забайкальского края о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

В своем иске Скубиева Т.А. указывает, что 26.10.1994г. она по договору купли-продажи приобрела дом, расположенный по адресу: у КотовскойЛ.П.

Просит признать за нею право собственности на жилое помещение – дом, общей площадью 54кв.м. жилая – 29кв.м., расположенный в.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Пояснила, что она купила у Котовской дом по указанному адресу.

Договор был заверен нотариусом.

За регистрацией договора она не обращалась.

Сейчас она не может зарегистрировать свое право собственности.

Просит признать его на указанный ею объект.

Размер его увеличился, по сравнению с объектом по договору купли-продажи, в связи с тем, что ею была осуществлена пристройка.

Ответчик в судебное заседание свой отзыв не направил.

Судом в качестве ответчика была привлечена продавец дома Котовская Л.И..

Согласно сообщения паспортной службы (л.д. ) она умерла.

В качестве третьего лица привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений.

От него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Котовская Л.И. самовольно построила дом на не выделенном ей для этих целей земельном участке.

Однако, в связи с тем, что строение соответствует предъявляемым требованиям решением главы Администрации г. Читы от г. Котовской Л.И. отведен земельный участок по адресу: под дом построенный в г. общей площадью 25,6кв.м., жилой площадью 13,9кв.м. (л.д. ). Принято постановление от г. о выдаче государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей по указанному адресу (л.д. ).

Составлен акт об отводе земельного участка и типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д. ). Составлен план размещения строений на земельном участке (л.д.).

Ни в БТИ, ни в Регистрационной службе данных о правах на объект не зарегистрированы (л.д. ).

Таким образом, из представленных документов следует, что продавец имела право собственности и право пользования земельным участком.

В связи с этим, Котовская могла продать, а Скубиева купить дом по указанному адресу.

Отсутствие регистрации сделки и перехода права собственности не может являться основанием для отказа в признании права собственности покупателя.

Однако, как следует из договора купли-продажи г. (л.д. ) Котоская продала, а Скубиева купила шлако-засыпное строение общей площадью 25,6кв.м. и 13.9кв.м. жилой.

Эти площади совпадают с ранее названными правоустанавливающими документами на дом и земельный участок.

Согласно технического паспорта на г. общая площадь жилого помещения составляет 54кв.м. Общая площадь жилого помещения 46,9кв.м. Жилая площадь 29,6кв.м. (л.д. ). При этом, значительная часть указанных площадей отнесена к самовольно возведенных.

Это же следует из описания всех объектов (л.д. на обороте).

Из ответа на запрос суда БТИ сообщает, что в доме самовольными постройками являются кухня 17,3кв.м., веранда 7,1кв.м.

Весь объект является единым целым.

Поэтому, суд не может признать право собственности истицы только на те постройки на которые имела право продавец и передала их по договору купли-продажи.

Истица в свих требованиях просит признать за нею право собственности на весь объект, включая самовольно возведенные строения.

Признание права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости возможно в порядке ст. 222ГК РФ.

Право на земельный участок перешло в результате купли-продажи дома.

Таким образом, истица может просить признать за нею право собственности на объект, приобретенный ею в результате сделки с осуществленными к нему самовольно пристройками в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 222ГК.

В данном случае имеет место совокупность правоотношений на строение в результате сделки и самовольного возведения.

По указанным в иске основаниям иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Скубиевой Т.С. о признании права собственности на жилое помещение – дом, общей площадью 54кв.м. жилая площадь – 29кв.м., расположенный в отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья: Шарков К.О.