Дело № 2-266/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
С участием: Рожнова А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожнова А.Е. к страховой компании о взыскании страхового возмещения,
Установил:
г. на ул.г. Читы произошло ДТП с участием мотоцикла под управлением истца и автомобилем государственный номер под управлением Н.С.В.
В результате ДТП, произошедшего в связи с нарушением ПДД Н.С.В. автомобилю причинены повреждения.
Страховая компания оплатила руб.
Однако, стоимость восстановительного ремонта составляет руб. коп.
Кроме того, за лечение травмы, полученной во время ДТП, было оплачено руб.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу руб. недоплаченного страхового возмещения, расходы на лечение в размере руб., расходы за проведение экспертизы в размере руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Пояснил, что Н. совершила маневр разворота с обочины, не показав поворот и не пропустив его транспортное средство.
При прохождении лечения в связи с заражением крови проводилось облучение за что им были оплачены указанные средства.
Ответчик в судебное заседание своего представителя и отзыв на иск не направил.
Судом привлечена в качестве третьего лица второй участник ДТП, которая направила суд сообщение о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. ).
Выслушав истца, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 1064ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно представленного по запросу суда административного материала ДТП произошло в связи с нарушением водителем Н. ПДД.
Ее ответственность застрахована в компании ответчика.
Согласно ст. 931ГК РФ требование о возмещении причиненного вреда заявляется непосредственно к страховщику.
Страховщик произвел выплату страховой суммы в размере руб.
Однако, доказательств и расчетов данной суммы не представил.
Истцом представлено соответствующее заключение о стоимости восстановительного ремонта.
Учитывая размер страховой суммы, подлежащей выплате за причинением материального вреда в размере руб. истец просит довзыскать сумму до указанного размера.
Представленное истцом заключение ответчиком не оспорено. Свое заключение не представлено.
В связи с этим, суд пролагает необходимым руководствоваться имеющимся заключением.
Оплата проведения оценки подтверждается квитанцией.
Материалами подтверждено, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения.
Подтверждено лечение в двух медицинских учреждениях.
Представлен договор на оказание платной медицинской услуги.
Данная услуга, как следует из пояснений истца и это не противоречит представленным документам, оказана в связи с причиненной в связи с ДТП травмой.
Оплата подтверждена чеком.
Ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает пределы возмещения вреда, связанного с повреждением здоровья.
Судебные расходы, согласно ст. 98ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать со страховой компании в пользу Рожнова А.Е. недоплаченное страховое возмещение в размере руб., расходы на лечение в размере руб., расходы на проведение экспертизы в размере руб. и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.