Дело № 2-227/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
С участием: Полинтова С.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседении гражданское дело по иску Полинтова С.К. к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на самовольное строение,
Установил:
Полинтов С.К. в своем иске указывает, что В 1952 году его отцом, Полинтовым К.Р. был построен жилой дом на участке, расположенном по адресу:. Постройка дома не была оформлена документально, не были получены разрешительные документы.
После его вступления в брак в году родители оставили указанный жилой дом для проживания его семьи, а сами переехали жить в пос.
За время проживания в доме с года он также сделал самовольную постройку, в виде пристройки к дому из кирпича.
В году мой отец умер.
В настоящее время на участке, расположенном по адресу: находится жилой дом общей площадью 51,6 кв. м., теплица, забор, ворота, уборная, скважина.
Согласно заключению отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Комитета по развитию инфраструктуры Управления архитектуры и градостроительства, по противопожарным, санитарным, экологическим и техническим требованиям самовольно построенный жилой дом соответствует действующим нормам и правилам.
Сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На этом основании, в соответствии со ст.ст. 3 ГПК РФ, 222 ГК РФ истец просит:
Признать за ним право собственности на самовольную постройку -жилой дом, расположенный по адресу:, общей площадью жилого помещения 51.6 кв.м., состоящий из жилой комнаты размером 16, 8 кв.м., кухни размером 13.9 кв.м.. прихожей размером 13,3 кв.м., подсобного помещения размером 7.6кв.м., а так же на расположенные по указанному адресу теплицу, забор, ворота, скважину и уборную.
В судебном заседании Полинтов поддержал заявленные требования.
Пояснил, что никаких правоустанавливающих, иных документов на земельный участок, на котором находится дом, у него нет.
Он обратился за консультацией каким образом ему признать право и ему разъяснили, что сначала необходимо признать право собственности на дом, а затем ему будет передан, в связи с этим, земельный участок.
Судом были допрошены жена истца Полинтова Г.П. и соседка О.Е.Г., которые подтвердили пояснения истца.
Ответчик своего представителя, а так же отзыв на иск в суд не направил.
Судом в качестве третьего лица привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений.
В своем отзыве его представитель (л.д. ) цитируя норму ст. 222ГК РФ указывает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Как обоснованно указывает представитель департамента государственного имущества и земельных отношений самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Пункт 25 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ повторяет довод о обязательном наличии прав на земельный участок для признании права собственности на расположенный на нем объект недвижимости.
Так, в нем указывается :
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Как установлено в судебном заседании земельный участок не выделялся под строительство. Иным образом право истца на этот земельный участок не оформлено.
Не было и иных разрешений, актов о вводе строения или иных документов, действий из которых можно сделать выводы, что предпринимались соответствующие действия для признания права на получение земельного участка или отказе о признании права на объект.
При названных обстоятельствах суд не может признать право собственности на объект недвижимости только на том основании, что он соответствует строительным и иным нормам при отсутствии прав на земельный участок, или необоснованном отказе о его предоставлении и т.д.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подаче жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.