Дело № 264/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
С участием: К.Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка к Дерес Р.В., Гомбоеву Ц.Ц. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет договора,
Установил:
Банк обратился в суд с иском к Дерес Р.В. с требованием о взыскании сумму задолженности по кредитному договору № от в размере руб.
Данное требование связывает с нарушением ответчиком условий кредитного договора по которому он обязан осуществлять платежи в указанной сумме и указанные в договоре сроки. Однако, имеются просрочки исполнения обязательства, а так же Дерес, в нарушение Договора, продал находящийся в залоге автомобиль Гамбоеву Ц.Ц.
На этом основании истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль.
В судебное заседание представитель истца не явился, направив сообщение с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ).
Гомбоев Ц.Ц. с места регистрации снялся. По адресу, куда указано, что он выбыл, было направлено судебное извещение.
По обоим адресам в суд вернулись почтовые отправления.
Как установлено судом, Дерес Р.В. по адресу регистрации не проживает (л.д………).
Направленное по этому адресу судебное уведомление вернулось в связи неполучением адресатом.
Проживающий по адресу регистрации ответчика его брат от получения судебных документов и извещения ответчика отказывается (л.д. ).
Таким образом, место жительства ответчиков не известно.
Согласно ст. 50ГПК РФ для представления их интересов привлечен адвокат.
Адвокат К.Т.А. просит в удовлетворении иска отказать.
Полагает, сумма задолженности незначительна, по сравнению со стоимостью автомобиля.
Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
П. 26 Кредитного договора (л.д.) предусматривает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать оплаты всех сумм в случае изменения места жительства Заемщика, при ненадлежащем исполнении им взятых на себя обязательств, при нарушении заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором залога автомобиля.
Согласно представленного расчета задолженности (л.д. ) Заемщик систематически нарушает требование о сроке оплаты кредита. У него имеется долг по неуплаченным в срок процентам, а так же иные санкции.
Заемщик, являющийся так же и залогодателем согласно договора залога (л.д. ) предоставил в залог автомобиль стоимость руб.
При этом, п. 10 Договора залога предусматривает, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без письменного согласия банка.
Из представленных по запросу суда ответов предмет залога продан Дересом Гомбоеву (л.д. ).
Так же установлено, что по указанному Заемщиком адресу он не проживает.
Каждое из указанных обстоятельств является самостоятельным основанием для предъявления требования о досрочном возврате денежных сумм по кредиту.
Согласно норм ст.ст. 309, 310, 810, 811ГК РФ требование к Дерес о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.
Как и в указанной норме договора Залога ст. 346ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Ст. 348ГК РФ указывает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Сумма неисполненного обязательства (сумма требований) значительно больше чем предусмотренные 5% от размера оценки предмета залога (долг руб. залоговая стоимость автомобиля руб.).
Из расчета задолженности (л.д.) и истории всех погашения (л.д.) следует, что обязательства нарушаются систематически.
Статья 353ГК РФ предусматривает, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Такой порядок предусмотрен ст. 350ГК РФ.
ФЗ «О Залоге», ст. 1 указывает, что Залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Ст. 28.1 Закона «О Залоге» предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Таким образом, начальная продажная цена определяется как указанная в п.5 Договора Залога (л.д.) руб.
Согласно ст. 98ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с них. С учетом того, что обязательство невозможно разделить, он подлежит взысканию солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с гражданина Дереса Р.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от года в размере руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, в счет погашения задолженности перед банком в размере руб. по кредитному договору № от г., находящийся у гр. Гомбоева Ц.Ц..
Реализовать автомобиль с публичных торгов.
Первоначальную его стоимость определить согласно Договора Залога в руб.
Сумму, превышающую взысканную по решению суда, вырученную от продажи автомобиля, передать Гомбоеву Ц.Ц..
Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.