Дело № 2-22/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» января 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Жалсаповой Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г. Чита к Зайцевой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, по встречному иску Зайцевой ФИО15 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании условий договора недействительными, взыскании излишне уплаченной суммы,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала ОАО «АТБ» в г. Чите, обратились в суд с исковым заявлением к Зайцевой С.А. о взыскании по кредитному договору ... от <дата> задолженности по основному долгу в размере ..., задолженности по уплате процентов в размере ..., задолженность по пене ..., расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с заявленными требованиями, Зайцева С.А. предъявила встречный иск к ОАО «АТБ», в котором просит признать условия договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета (п. 3.2.7), взыскании комиссии за начисление денежных средств на ТБС (п. 3.1.5) недействительными, нарушающими права потребителя, взыскать излишне внесенную денежную сумму за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Кудрявцева О.В. исковые требования банка поддержала, с требованиями встречного искового заявления не согласилась.
Зайцева С.А. возражала против удовлетворений требований банка, по основаниям, изложенным в письменном возражении (л.д. ), требования встречного иска поддержала.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, на основании заявления от <дата> (л.д. 10), в соответствии с кредитным договором ... (л.д. ...), ОАО «АТБ» предоставило Зайцевой С.А. кредит в размере ... рублей на срок до <дата> под 9 % годовых на неотложные нужды.
В соответствии с п. 3.1.1. указанного договора (л.д. ), кредитор обязуется выдать кредит заемщику в течение одного операционного дня с момента подписания договора, путем перечисления на ТБС клиента в установленном договором размере.
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив на ТБС Зайцевой С.А. ..., что подтверждается мемориальными ордерами (л.д. ).
Согласно условиям кредитного договора (л.д. ) клиент принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно равными долями в размере ... не позднее <дата> каждого месяца начиная с <дата> года.
Исходя из представленной представителем банка истории расчета задолженности по договору (л.д. ), последний платеж Зайцевой С.А. был произведен в <дата> года, что также подтверждается платежными поручениями (л.д. ).
Указанные обстоятельства не отрицались Зайцевой С.А., которая пояснила, что в <дата> года ей стало известно о незаконном включении банка в ежемесячный платеж в счет погашения кредита комиссии за ведение ссудного счета, в результате чего она перестала вносить платежи по договору и обратилась в банк с письменным заявлением о перерасчете суммы долга, на что получила отказ (л.д. ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному банком расчету задолженности (л.д. ) по состоянию на <дата> года сумма задолженности составила: ... – основной долг, ... – по текущим процентам за пользование кредитом, ... – задолженность по пене, ... – задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.
При этом, предъявляя в суд исковое заявление, банк, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.2.5) уменьшил подлежащую взысканию неустойку (пени) с Зайцевой С.А. с ... до ..., что также не противоречит нормам гражданского законодательства.
Кроме того, названная сумма не оспаривалась Зайцевой С.А. в ходе рассмотрения дела, равно как и подлежащий взысканию размер текущих процентов за пользование кредитом.
Учитывая изложенное, суд находит в данной части требования ОАО «АТБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы Зайцевой С.А., полагавшей, что у банка отсутствовали основания для обращения в суд с названными требованиями, поскольку согласно составленному ею самостоятельно перерасчету у нее не имелось задолженности на момент обращения банка в суд с иском (л.д. ), несостоятельны, так как обращение заемщика к кредитору с претензией относительно условий договора в части начисления комиссий не является основанием для освобождения его от обязательств ежемесячного погашения задолженности в установленном договором порядке.
В то же время, при расчете задолженности банком учитывалась подлежащая уплате ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, взимание которой предусмотрено п. 3.2.7 кредитного договора (л.д. ), которая, исходя из расчетов банка (л.д. ), была уплачена Зайцевой С.А. с момента передачи ей суммы займа в размере ... руб.
В соответствии с п. 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утв. Центральным Банком РФ от 31.08.1998 №54-П, денежные средства физическим лицам предоставляются в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утв. Центральным Банком РФ от 26.03.2007 №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.
Из Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора ... возложена на потребителя услуги – заемщика Зайцеву С.А..
В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, условия договора по взысканию денежных средств с заемщика за открытие и ведение ссудного счета противоречат требованиям законодательства, что является основанием для признания названных условий недействительными.
При этом, в силу положений ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ, согласие заемщика с подобными условиями при подписании договора, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела по существу.
Учитывая изложенное, требования Зайцевой С.А. к ОАО «АТБ» о признании условий договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета (п. 3.2.7), взыскании комиссии за начисление денежных средств на ТБС (п. 3.1.5) недействительными, нарушающими права потребителя, и, соответственно, о взыскании с ОАО «АТБ» незаконно удержанной комиссии в размере ..., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В то же время у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ОАО «АТБ» в пользу Зайцевой С.А. 0,02% - всего в размере ..., за пользование денежными средствами, перечисленными ею в счет уплаты комиссионных сборов (расчет на л.д. ).
Зайцевой С.А. также не предоставлено суду достоверных доказательств удержания с нее в пользу банка комиссии за начисление денежных средств на ТБС в размере ... То обстоятельство, что пунктом 3.1.5 кредитного договора предусмотрено указанное право банка, таковым доказательством не является.
Кроме того, исходя из предоставленных банком мемориальных ордеров (л.д. ), Зайцевой С.А. было зачислено на ТБС сумма кредита в заявленном размере ... без каких-либо удержаний, в последующем уплаченные ею ежемесячные взносы распределялись банком также без удержаний указанной суммы, что подтверждается расчетами задолженности (л.д. ).
В свою очередь, Зайцева С.А. суду не представила доказательств того, что с ТБС ею была получена сумма кредита меньше, чем ...
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Зайцева С.А. имеет перед банком непогашенную задолженность по кредитному договору ..., суд приходит к выводу о возможности зачета взысканной с ОАО «АТБ» в пользу Зайцевой С.А. суммы в размере ... в счет его погашения, учитывая, что с подобным требованиям она обращалась в банк, в связи с чем, приостановила платежи банку, произведя зачет названной суммы в счет уплаты долга самостоятельно.
Согласно требованиям ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с Зайцевой С.А. надлежит взыскать в пользу банка расходы по уплате госпошлины в размере ..., а с ОАО «АТБ» по встречному иску Зайцевой С.А. госпошлину в доход бюджета в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г. Чита удовлетворить.
Взыскать с Зайцевой ФИО15 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ...
Встречные исковые требования Зайцевой ... удовлетворить частично.
Признать условия кредитного договора ..., заключенного <дата> между ОАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и Зайцевой ФИО15, в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссии за начисление денежных средств на текущий банковский счет недействительными.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Зайцевой ФИО15 уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... путем зачисления в счет уплаты задолженности Зайцевой С.А. перед ОАО «АТБ» по кредитному договору ...
Взыскать с Зайцевой ФИО15 в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате госпошлины в размере ...
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере ...
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.