Дело № 2-131/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Русиной И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипьева В.В. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации о признании недействительными условий кредитного договора, возложении обязанностей по зачету уплаченной денежной суммы в счет погашения кредита, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор ....
По условиям указанного договора ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме ... руб. под 15,74 % годовых на приобретение квартиры.
По условиям договора ответчик открывает заемщику ссудный счет. Заёмщик уплачивает Банку единовременный платёж за обслуживание и ведение ссудного счета в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита.
Указанная сумма истцом была оплачена в полном объеме.
Истец, ссылаясь на ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», с. 819 ГК РФ, считает указанные условия договора незаконными.
Требования о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.
Полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсация за который, как полагает истец, должна составлять ... руб.
Истец просит признать недействительным условия кредитного договора ..., заключенного между сторонами, об уплате единовременного платежа (Тарифа) за обслуживание ссудного счета и выдачу кредита в размере ... руб..
Обязать ответчика зачесть ... руб. в счет погашения кредита по договору .... Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В ходе судебного заседания истец доводы и требования иска поддержал. Просит обязать ответчика зачесть денежную сумму в размере ... руб. в счет погашения кредита. Дополнительно пояснил, что типовая форма договора ему была предоставлена ответчиком. Заключение договора на других условиях, отличных от предложенных ответчиком, не предполагалось. В этой связи истец был вынужден согласиться на условия ответчика.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме ... рублей на срок по <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых. При выдаче истцу денежных средств банком был удержан единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей. После внесения истцом указанной суммы истцу выданы денежные средства (л.д. ...).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента - заемщика, физического лица, под которым, в целях данного Положения, понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид единовременного платежа (тарифа) нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен, как и не предусмотрены действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета.
Судом установлено, что кредитный договор составлен путем заполнения типовой формы, утвержденной банком. В указанную типовую форму банком включено условие об открытии ссудного счета, об оплате единовременного платежа (Тарифа) за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита. Без согласия на уплату заемщиком единовременного платежа (Тарифа), кредит не выдавался.
Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием единовременного платежа (Тарифа) за обслуживание ссудного счета, что в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия. По утверждению заявителя, при несогласии с данными условиями, внесенным в типовую форму договора, кредитный договор с ним не был бы заключен.
Включение в кредитный договор условия по взиманию единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом.
При таком положении условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными.
Таким образом, условия договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать фактически не оказываемую услугу, и действия, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.
Данный вывод суда подтвержден сложившейся судебной практикой, а именно отражен в Постановлении президиума Хабаровского краевого суда от 15 марта 2010 г. по делу № 44-г-18/2010, Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09.
Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
Требования истца о возврате денежных средств или их зачете в счет погашения кредита ответчиком добровольно не удовлетворены.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что права потребителя были нарушены по вине ответчика, с последнего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, с учетом требований истца, суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, определяет в размере ... рублей.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ... руб., из которых ... руб. – сумма единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, уплаченная истцом, ... – компенсация морального вреда.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным условия кредитного договора ..., заключенного между Антипьевым В.В. и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, об уплате единовременного платежа (Тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере ... руб.
Обязать ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации зачесть оплаченные Антипьевым В.В. ... рублей в счет погашения кредита по договору ... от <дата>
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в пользу Антипьева В.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский