Д
Дело № 2-33/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» февраля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Никитиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Е.Н. к администрации городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Анисимова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры ... в 4-х квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. При составлении нового технического паспорта на квартиру в <дата> году в общую площадь квартиры была включена площадь веранды, которая ранее при составлении технического паспорта не учитывалась. Просит признать право собственности на квартиру с учетом веранды.
Представитель администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения относительно исковых требований Анисимовой Е.Н. (л.д. ).
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, Анисимова Е.Н. является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. ) и договора купли продажи от <дата> (л.д. ).
Согласно названным договорам Анисимовой Е.Н. в собственность перешла квартира, общей площадью ....м., в том числе ....м. жилой площади.
Указанные характеристики квартиры соответствуют сведениям, содержащимся в техническом паспорте домовладения по состоянию на <дата> (л.д. ), которые на момент продажи квартиры не изменились.
Как пояснила в судебном заседании истец, к дому изначально была пристроена веранда, площадь которой не была включена в общую площадь квартиры.
Из сообщения КГУП «Забайкальское БТИ» (л.д. ) также следует, что при приобретении Анисимовой Е.Н. квартиры в <дата> годах, имелась пристройка – веранда, без указания площади объекта в техническом паспорте.
Согласно названному сообщению, при проведении инвентаризации и составлении нового техпаспорта на квартиру в <дата> году, руководствуясь п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 №37, сотрудники БТИ включили площадь веранды в общую площадь квартиры, в связи с чем, площадь объекта увеличилась.
Названные обстоятельства также подтверждаются выкопировками из технических паспортов на строение по состоянию на <дата> (л.д. ) и на <дата> (л.д. ).
Отметок о том, что веранда является самовольной постройкой в техническом паспорте от <дата> не содержится.
Кроме того, Анисимова Е.Н. пояснила, что несмотря на отсутствие с ее стороны каких-либо действий по переустройству и перепланировке самой квартиры, в новом техпаспорте при замере площадей комнат были внесены уточнения и площадь комнат изменилась, что повлияло на общую площадь квартиры по сравнению с той, которая указана в договорах купли-продажи.
О наличии названных обстоятельств свидетельствует также акт КГУП «Забайкальского БТИ» от <дата> (л.д. ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права истца, которая при названных расхождениях в правоустанавливающих документах и техническом паспорте не сможет реализовать свое право на продажу недвижимости, были нарушены по независящим от неё обстоятельствам, и в соответствии со ст. 12 ГК РФ полагает возможным удовлетворить требования Анисимовой Е.Н. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Анисимовой Е.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью строения ....м., общей площадью жилого помещения ....м., в том числе: жилой – ....м., подсобной – ....м., согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.