Дело № 2-128/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
С участием прокурора: В.Т.А.
Сторон: Т.А.Н., Т.А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Смирновой Л.Я. не о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
Установил:
Администрация городского округа «Город Чита» обратилась с иском о выселении Смирновой Л.Я. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Указывает, что согласно п. 3 ст. 67ЖК РФ, ст. 678ГК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать его по назначению, обеспечивать сохранность.
Согласно ст. 91ЖК РФ в случае использования помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей и т.д. наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения не будут устранены, лицо выселяется в судебном порядке без предоставления жилого помещения.
В первом судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Во второе не явился, заявив ходатайство об отложении дела в связи с занятостью представителей в других делах.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц проживающие в той же квартире Т.А.Н., Т.А.Н. просят исковые требования удовлетворить.
Пояснили, что ранее их трехкомнатная квартира являлась общежитием.
Сейчас на квартиру два лицевых счета.
На две комнаты на их семью, состоящую из них, матери и брата Т.А.Н.
Мать и брат просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Одна комната за ответчицей.
Последние лет 10 она сильно пьет.
В квартире держит более 10ти кошек. Водит в нее социально опустившихся людей, которые распивают у нее спиртное.
В отсутствие Т. принимают ванну.
Антисанитария. Убирать за собой не желают.
В связи с неоплатой в комнате ответчицы отключено тепло и свет.
Она самовольно подключает электричество.
Судом допрошены в качестве свидетелей соседи, проживающие в том же подъезде Л.А.В., Т.Е.С., Т. Н.Г., Б.Т.Б.
Они показали, что последние лет 10 ответчица злоупотребляет спиртными напитками. Водит в квартиру опустившихся лиц, с которыми распивает спиртное.
Кром этого держит большое количество кошек. При этом, в квартире не убирает, ремонт не делает.
В квартире, во время распития спиртного, скандалы.
Ее посетители стучат в окна, кричат под ними требуя открыть дверь подъезда, валяются в подъезде и т.д.
В связи с этим, они собирали общее собрание подъезда и решили обратиться с требованием о выселении.
Обратились в управляющую компанию и Администрацию района.
Г.Б.Н., являющийся заместителем главы администрации Ингодинского района г. Читы, показал, что проверял жалобу в администрацию.
Указанные в ней доводы подтвердились.
Сам в комнате ответчицы он не был.
Каких либо предупреждений о том, что она может быть выселена не вручал.
Суду представлены протокол собрания жильцов, обращение в Управляющую компанию, документы от участкового, фотографии и т.д.
Сама ответчица, извещенная о месте и времени судебного заседания под роспись работниками суда (л.д. ) в судебное заседание не явилась. О причине неявки не сообщила.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив собранные по делу материалы, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в иске подтверждены.
Допрошенные жильцы подъезда полагают, что предупреждения ответчицы не возымеет действия и своего поведения она не изменит.
Однако, суд, как и прокурор в своем заключении полагает, что ст. 91ЖК РФ, а так же Постановление Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что наймодатель вправе назначить разумный срок для устранения допущенного разрушения жилого помещения, суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем какие-либо меры для устранения этих нарушений.
Из материалов дела не следует, что наймодатель предлагал нанимателю устранить существующие нарушения, предупреждал ее о выселении ее без предоставления другого жилого помещения в случае не устранения выявленных недостатков и продолжения того же поведения.
Судом, со слов свидетелей, представленных документов установлено, что ответчица женщина пенсионного возраста, имеет два высших образования. Проживает в квартире с семидесятых годов. Ранее ее поведение было нормальным.
С учетом названных обстоятельств, суд пролагает возможным отказать в удовлетворении иска и предупредить ответчицу, что в случае если она будет использовать жилое помещение не по назначению, продолжать систематически нарушать права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, нарушать правила содержания домашних животных, правила санитарии и т.д. она по иску нанимателя будет выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Выявленные нарушения должны быть устранены в разумный срок.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска о выселении Смирновой Л.Я. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.
Предупредить Смирнову Л.Я., что в случае если она будет использовать жилое помещение не по назначению, продолжать систематически нарушать права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, нарушать правила содержания домашних животных, правила санитарии и т.д. она по иску нанимателя будет выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Выявленные нарушения должны быть устранены в разумный срок.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья: Шарков К.О.