Дело № 2-171/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего: судьи Шаркова К.О.
При секретаре: Лебедевой О.В.
С участием: З.А.В., З.А.В., Н.В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибиревой Л.В. к ОАО «С.з.» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Кибирева в своем иске указывает, что она и члены ее семьи проживали в общежитии государственного предприятия «С.з.».
В г. на основании ордера, в порядке улучшения жилищных условий, им было предоставлено жилое помещение.
Остальные проживающие и зарегистрированные лица отказываются от своего права на приватизацию о чем дали нотариально удостоверенное согласие.
Просит признать за нею право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истица и ее представители З. исковые требования поддержали.
Пояснила, что в добровольном порядке не могут получить помещение в собственности. Поэтому, вынуждены обратиться в суд.
Суду представлены нотариально удостоверенные согласия на приватизацию квартиры без их участия от А. А.С., А.И.С., А.Д.С. (л.д.).
О судебном заседании они уведомлены, что подтвердили письменно. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Нехорошев В.В. представил суду письменные отзыв и ходатайство (л.д. ) в которых указывает, что судами сделка приватизации общежития ОАО «С.з.» признана не соответствующей требованиям закона.
Таким образом, сделка ничтожна.
Последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по собственной инициативе, в части заявленного иска.
Исковые требования истицы полагает обоснованным, но заявленным к ненадлежащему ответчику.
Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении всего объекта, погасив запись о праве собственности ОАО «С.з.» на объект «общежитие» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.
Выслушав представителя истцов, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Жилое помещение предоставлено по ордеру.
Проживание, оплата за жилье подтверждается лицевым счетом. Справкой о регистрации.
Ранее истица в приватизации жилья не участвовали, что следует из представленных справок.
Остальные лица отказались от своего права приватизации.
Рядом решений Ингодинского райсуда г.Читы, а так же кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Забайкальского краевого суда от 10.03.2010 года удовлетворены исковые требования граждан, проживающих в общежитии, расположенном по ул. о признании за ними право собственности на занимаемые ими жилые помещения в порядке приватизации.
Из материалов дела следует, что АООТ (в дальнейшем - ОАО) «С.з.» было учреждено решением комитета по управлению имуществом Читинской области от г.№.
Постановлением главы администрации Ингодинского района г. Читы от г. № зарегистрировано акционерное общество открытого типа "С.з», о чем выдано свидетельство.
В соответствии с планом приватизации в уставный капитал предприятия вошло здание общежития по адресу:.
года ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на это недвижимое имущество.
Статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон), действовавшей на момент приватизации, было установлено, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Из Приложения N 3 к названному Постановлению следует, что к муниципальной собственности относится жилищный фонд.
Следовательно, общежитие, как объект жилищного фонда, не подлежало включению в состав приватизируемого имущества предприятия. В дальнейшем законодатель, пользуясь своим дискреционным полномочием, подтвердил этот запрет.
Так, Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Аналогичная по содержанию норма установлена и в статье 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, Применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы стороны истцов о том, что незаконное включение общежития в состав приватизируемого имущества силикатного завода не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в общежитии, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
На основании изложенного суд находит установленным в судебном заседании нарушение права истцов на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации, которое закреплено в ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Нарушенное право подлежит защите в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истицей право собственности на занимаемую ею квартиру. Момент возникновения права собственности суд определяет днем принятия настоящего судебного акта, которое подлежит регистрации после вступления решения в законную силу в силу ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать право собственности на жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: за Кибиревой Л.В. в порядке приватизации жилищного фонда.
Жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: исключить из общей площади объекта недвижимости, принадлежащего ОАО «С.з.», расположенного по адресу: путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение является основанием для регистрации права собственности Федеральной регистрационной службой.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья: Шарков К.О.