Дело № 2-52/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011г. г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.,
при секретаре Никитиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыреновой О.С. к Белоусову С.В., Белоусовой Ю.А. о выделе доли в общем имуществе супругов для обращения взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Цыренова О.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> решением Ингодимнского районного суда г. Читы с ответчика в ее пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере .... По исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Ингодинского районного отдела УФССП по Забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени должником задолженность не погашена. В ходе исполнения решения судебным приставом-исполнителем было установлено, что на супругу должника значится зарегистрированным автомобиль марки «ФИО13» г/н .... Просит выделить долю в общем имуществе супругов Белоусовых, а именно автомобиль «ФИО13» для последующего обращения взыскания на эту долю по исполнительному листу о взыскании с Белоусова С.В. в её пользу денежных средств.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, пояснила изложенное выше.
Ответчик Белоусов С.В. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, не отрицал, что в совместной собственности с супругой имеет машину «ФИО13», дополнительно пояснил, что в настоящее время не работает, у него на иждивении находятся жена и трое детей. Жена также не работает. Машина является единственным источником дохода для семьи, так как он на ней подрабатывает. Кроме того, часть денежных средств по решению суда им выплачена.
Привлеченный к участию в деле судебный пристав-исполнитель Стрельников О.С. не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснил, что у должника иного имущества не имеется, реализация автомобиля на торгах позволит погасить имеющуюся задолженность.
Ответчик Белоусова Ю.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, со слов Белоусова С.В. явиться не может, так как не с кем оставить детей.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, на исполнении в Ингодинском районном отделе судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство, возбужденное в том числе и на основании исполнительного листа ..., выданного Ингодинским районным судом г. Читы в отношении должника Белоусова С.В. в пользу взыскателя Цыреновой О.С..
По сообщению УВД по Забайкальскому краю (л.д. ), на имя Белоусовой Ю.А. значится зарегистрированной «ФИО13».
Указанное обстоятельство не отрицалось Белоусовым Ю.А., который подтвердил, что названное транспортное средство является их совместной с Белоусовой Ю.А. собственностью.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно ч. 1, 3 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Следовательно, требования Цыреновой О.С. о выделе из общего имущества супругов доли Белоусова С.В. в виде автомобиля «ФИО13» и обращении взыскания на автомобиль нарушают права Белоусовой С.В., которой в случае раздела имущества супругов полагалась бы ? доли в общем имуществе.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований об обращении взыскания только на принадлежащую Белоусову С.В. долю в общем имуществе супругов Цыреновой О.С. не заявлялось, от уточнений исковых требований Цыренова О.С. отказалась (л.д. ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Цыреновой О.С. к Белоусову С.В., Белоусовой Ю.А. о выделе доли в общем имуществе супругов для обращения взыскания отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Щапова И.А.