Дело № 2-28/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» января 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Никитиной Т.П.
рассмотрев в судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Юркова Ю.Н. к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФБУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Юрков Ю.Н. обратился в суд с иском к ФБУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, ссылаясь на то, что приказом начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от <дата> ... он был досрочно уволен из уголовно-исполнительной системы <данные изъяты> Окончательный расчет с ним при увольнении произведен не был из-за отсутствия денежных средств. На основании изложенного просит признать приказ об увольнении незаконным, отменить, восстановив его в списках личного состава, изменив дату увольнения с <дата> на <дата>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (л.д. ).
В судебном заседании истец, представитель истца Насонов С.Г. исковые требования поддержали, пояснили изложенное выше, дополнив, что просят изменить дату увольнения на <дата> – день фактической выплаты денежного довольствия. Основания увольнения и порядок увольнения не оспаривали, подтвердили, что приказ об увольнении и трудовую книжку истец получил на руки <дата>.
Представитель УФСИН России по Забайкальскому краю Жилинский А.Г., представитель ФБУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю Сорокина Е.В. заявленные требования не признали, о чем предоставили письменные возражения (л.д. ), заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав доводы истца, представителя истца, представителей соответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, <дата> с Юрковым Ю.Н. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет (л.д. ).
Приказом начальника УФСИН России по Забайкальскому краю от <дата> истец был уволен из уголовно-исполнительной системы <данные изъяты> Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.
В соответствии со статьей 62 названного Положения, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и указанное Положение не регламентируют порядок и сроки обращения сотрудников милиции в суд за разрешением иных споров, возникающих из отношений по службе в органах внутренних дел. При таких обстоятельствах на эти отношения распространяются нормы трудового законодательства, в части не урегулированной нормами Закона РФ "О милиции" и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе и статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В силу статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из пояснений истца следует, что приказ и трудовая книжка были получены им в последний рабочий день <дата>, что также подтверждается его подписью в Книге учета и движения трудовых книжек и вкладышей к ним, представленной на обозрение суда представителем УФСИН России по Забайкальскому краю.
Следовательно, обратившись в суд с иском <дата> (л.д. ), Юрков Ю.Н. пропустил срок исковой давности.
Доводы представителя истца Насонова С.Г., полагавшего, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, так как должен исчисляться с момента, когда с Юрковым Ю.Н. был произведен окончательный расчет, суд находит несостоятельными, не основанными на законе.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом по ходатайству стороны, однако такого ходатайства истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителей УФСИН России по Забайкальскому краю, ФБУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, полагавших, что невыплата выходного пособия сотруднику УИС в установленный законом срок не влияет на законность увольнения и не является основанием для восстановления Юркова Ю.Н. в списках личного состава ФБУ ИК-5, изменении даты увольнения, выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Юркова Ю.Н. к УФСИН России по Забайкальскому краю, ФБУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.