Решение о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-184/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <ФИР> к Панасовской Е.Н., Молчановой С.М., Сарапкиной О.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Между фондом поддержки малого предпринимательства Забайкальского края и группой развития бизнеса в составе индивидуальных предпринимателей Молчановой С.М., Панасовской Е.Н., Сарапкиной ФИО11 <дата> был заключен договор займа ..., согласно которому каждому члену группы был предоставлен заем в размере ... рублей, сроком до <дата>, с уплатой 28% годовых. Общая сумма займа составила ... рублей.

Исполнение обязательств ответчиков по договору займа было обеспечено договором поручительства ... от <дата>, согласно которому Ответчики, являющиеся одновременно и Заемщиками, входящими в состав группы развития бизнеса, обязались солидарно отвечать друг за друга за исполнение обязательств по Договору займа.

Согласно Договору займа каждый Ответчик был обязан выплачивать сумму займа (займов), проценты за пользование займом (займами) согласно графику платежей.

Ответчик Панасовская Е.Н. утратила статус ИП и свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ... рублей, из которых: - ... рублей - сумма основного долга; ... рублей - сумма процентов за пользование займом; ... рублей - сумма процентов начисленных за просрочку возврата займа.

Представитель истца, ответчик Панасовская Е.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Панасовская Е.Н. просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Молчанова С.М., Сарапкина О.Г. с требованиями согласились. Пояснили, что они надлежащим образом исполняют свои обязательства по договору займа. Имеют статус индивидуального предпринимателя. Просят предоставить им рассрочку исполнения решения с выплатой по ... руб., ежемесячно.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что <дата> между истцом и группой развития бизнеса в составе индивидуальных предпринимателей Молчановой С.М., Панасовской Е.Н., Сарапкиной О.Г. был заключен договор займа ..., согласно которому каждому члену группы был предоставлен заем в размере по ... рублей, сроком до <дата>, с уплатой 28% годовых. Общая сумма займа составила ... рублей.

Исполнение обязательств ответчиков по договору займа было обеспечено договором поручительства ... от <дата>, согласно которому ответчики, являющиеся одновременно и заемщиками, входящими в состав группы развития бизнеса, обязались солидарно отвечать друг за друга за исполнение обязательств по Договору займа.

Заемные средства были выданы ответчикам.

Согласно Договору займа каждый Ответчик был обязан выплачивать сумму займа (займов), проценты за пользование займом (займами) согласно графику платежей.

Ответчик Панасовская Е.Н. утратила статус ИП и свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом не исполняет.

Ответчики Молчанова С.М., и Сарапкина О.Г. надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства каждый Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками, своих обязательств по Договору займа отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы займы (займов), уплату процентов за пользование займом (займами), санкций начисленных за нарушение сроков оплаты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа одним или несколькими Заемщиками, входящими в состав группы развития бизнеса.

В соответствии с п. 2.4. Договора займа при нарушении Заемщиком (Заемщиками) ежемесячных очередных сроков возврата займа, предусмотренных Графиком, или внесении (перечислении) платежей в погашение займа не в полном объеме, Заемщик (Заемщики) уплачивают Заимодавцу проценты в размере 20% годовых за весь период просрочки от соответствующего срока погашения займа до его фактического возврата. Указанные проценты начисляются ежемесячно на просроченную часть займа исходя из суммы просроченной задолженности, числа дней фактической задолженности.

Согласно пункту 4.1.4. Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (Заемщиками) обязательств по Договору займа Фонд вправе досрочно востребовать у Заемщиков займы в полном объеме, сумму процентов, предусмотренных Договором, а также возмещение всех убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Договора.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчиков по условиям договора займа, на день подачи иска, составляет ... руб. Представленный расчет ответчиками не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Возможность привлечения поручителя к солидарной ответственности, предусмотрена договором на случай ненадлежащего исполнения условий договора заёмщиком в период действия кредитного договора. В данном случае ответственность заёмщика определяется невыплатой им определенных договором денежных сумм в установленный договором срок и после этого срока, что давало кредитору законное основание заявить о солидарной ответственности поручителя и должника.

Оснований для освобождения поручителя от солидарной ответственности, не имеется.

Таким образом, заявленные истцом суммы задолженности по договору займа подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные издержки истца по уплате государственной пошлины (л.д. 6).

Учитывая материальное, семейное положение ответчиков Молчановой С.М., Сарапкиной О.Г., не оставляя без внимания то обстоятельство, что указанные лица надлежащим образом исполняют свои обязательства по договору, суд полагает необходимым предоставить Молчановой С.М., Сарапкиной О.Г. рассрочку исполнения решения с ежемесячной выплатой по ... руб., каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО <ФИР> удовлетворить.

Взыскать солидарно с Панасовской Елены Николаевны, индивидуального предпринимателя Молчановой С.М., индивидуального предпринимателя Сарапкиной О.Г. в пользу ОАО <ФИР> ... рублей, в возмещение судебных расходов ... руб., а всего ... рублей ... коп.

Предоставить индивидуальному предпринимателю Молчановой С.М., индивидуальному предпринимателю Сарапкиной О.Г. рассрочку исполнения настоящего решения с ежемесячной выплатой по ... рублей, каждой.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский