Дело № 2-283-2011Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года г.Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Новиковой С.В.,
при секретаре Балабановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Князева А.В. к Генатулину М.Х. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.
Истец в *** года заключил с ответчиком устный договор о возмездном оказании услуг по исполнению решений судов о взыскании денежных средств с П. и З.., передав ему документы и денежные средства в размере ххх руб. в счет аванса за работу..
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по договору, истец просит взыскать с него переданные денежные средства, а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд в сумме ххх руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что денежные средства ответчику не передавались, представленный истцом акт приема-передачи поручений и оплаты не может быть признан документом, подтверждающим факт передачи денежных средств. Указанный акт написан неизвестным лицом, кроме того он не совсем уверен и в действительности своей подписи на акте, хотя она и похожа на его.
Кроме того ответчик пояснил, что работал в должности юриста ЗАО Катангарский лесопромышленный комбинат» ( далее по тексту ЗАО «КЛК» с ***, директором которого является истец. Факт работы подтвержден решением суда, вступившим в законную силу. В период работы истец выполнял различные поручения генерального директора Князева А.В. в том числе и по исполнению решений суда по искам Князева А.В. к П. и З.. Каких-либо денежных средств в счет оплаты за работу от Князева А.В. он не получал, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании заработной платы, Исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела ..., суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления, истец ссылается на заключение между ним и ответчиком договора возмездного оказания услуг. Последний в силу ст.161 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, однако сторонами форма договора соблюдена не была.
В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истцом в подтверждение сделки и ее условий представлен акт приема-передачи поручений и оплаты от ***, а также доверенность на имя Генатулина М.Х.
Суд находит обоснованными доводы ответчика и его представителя, что указанный акт не подтверждает факт передачи истцом и принятия ответчиком денежных средств в размере ххх руб., а также не подтверждает и условия сделки.
Обоснованы и доводы ответчика, что указанное обстоятельство не подтверждает и доверенность, выданная на его имя истцом, так доверенности на его имя были выданы также отцом истца и его супругой(л.д.ххх). Вместе с тем исполнением их поручений он-Генатулин- занимался в рамках своей трудовой деятельности.
Доводы ответчика подтверждаются материалами гражданского дела, рассмотренного Центральным районным судом.
Так, суд учитывает, что истец с *** состоял в трудовых отношениях с ЗАО «КЛК», генеральным директором которого является истец. Указанный факт подтвержден материалами гражданского дела 2-4234-10 по иску Генатулина М.Х. к ЗАО «КЛК» о взыскании заработной платы. Решением суда установлен факт работы истца в ЗАО «КЛК» и в его пользу взыскана заработная плата, компенсация морального вреда и судебных расходов, а всего ххх руб.. Решение вступило в законную силу ***. *** Князев А.В. обратился в суд с иском к Генатулину М.Х. о взыскании ххх руб. по договору возмездного оказания услуг, заключенному в *** года, и как следует из искового заявления истца, не исполненному ответчиком..
При этом, как следует из материалов гражданского дела 2-4234-10 из пояснений Князева А.В. ( л.д....), следует, что оспаривая факт работы Генатулина М.Х. в ЗАО «КЛК» и требования о взыскании заработной платы в размере ххх руб., Князев А.В. пояснял, что истец не работал в ЗАО «КЛК»Ю, а выполнял поручения Князева А.В., как физического лица, при этом размер заработной платы в ххх руб., как требовал истец, он ему не называл и об этом « даже не было речи. Я пояснял, что буду платить в зависимости от объема выполненных работ».
Кроме того из материалов вышеназванного гражданского дела установлено, что на момент принятия ответчика на должность юриста ЗАО «КЛК» должность юриста в нем занимали Е., Б.( л.д....). Названные лица указаны в качестве представителей Князева А.В. по искам к З. и П., что подтверждено решениями судов, представленными истцом.. Указанные факты. По мнению суда, подтверждают доводы ответчика о том, что исполнением решений судов, на которые истец ссылается в своем исковом заявлении, а также решений судов по искам отца и супруги истца, он-Генатулин- выполнял в рамках своей трудовой деятельности, в связи с чем ему и была обещана заработная плата в размере ххх руб., которая ему и была взыскана по решению Центрального суда.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Князева А.В. к Генатулину М.Х. о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Новикова С.В.