Дело № 2-181/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи: Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыденова Б.П. к ООО ... о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, по вине водителя автомобиля ... – С.Н.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО ...», причинены технические повреждения.
Специалисты страховой компании самостоятельно провели осмотр аварийного автомобиля истца и составив заключение, выплатили истцу ... рублей. С выплаченной суммой истец не согласился. Самостоятельно, надлежащим образом уведомив стороны, обратился в ООО ... для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету указанного оценщика, стоимость возмещения ущерба с учетом износа составила ... рублей.
Разница в оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет .... За проведение оценки истцом было оплачено 3000 рублей, Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанные суммы, так же взыскать расходы по оплате госпошлины - ... руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дали пояснения аналогичные изложенным в иске, так же пояснили, что данное транспортное средство было им отремонтировано в КНР. На ремонт истец потратил около ... руб. Так же пояснил, что до столкновения его автомобиль каких-либо повреждений не имел. Полагает, что разница в стоимости ремонта обусловлена наличием многочисленных скрытых повреждений.
Привлеченный в качестве третьего лица И.Р.А. пояснил, что транспортное средство до столкновения было в исправном состоянии, дефектов не имело.
Третье лицо С.Н.А., ответчик в судебное заседание не явились.
Ответчик отзыв на иск не представил, какие-либо ходатайства не заявлял.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что <дата> на <адрес> имел место страховой случай. Данное обстоятельство не опровергалось ответчиком.
Истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере ...., (л.д. ), указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Как следует из представленного истцом заключения № <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца после страхового случая, с учетом износа, составила ... руб. (л.д. ...).
Разница составляет ... руб.
При определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд исходит из указанного экспертного заключения, поскольку данная оценка произведена с учетом имеющихся скрытых повреждений, чего нельзя сказать о проведении оценки ответчиком. При проведении оценки ответчиком скрытые повреждения не учитывались. Кроме того, данное заключение не оспаривалось ответчиком. Ответчик не ходатайствовал о назначении или проведении другой оценки. Как пояснил истец и это не опровергнуто ответчиком, на восстановление автомобиля он потратил около ... рублей
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения этих расходов суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, что составляет ... рублей (л.д. ...).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Цыденова Б.П. ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.Л. Каминский