Дело № 2-78/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» января 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Никитиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Кривоблоцкого Н.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании части страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кривоблоцкий Н.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. <дата> произошло ДТП в котором был причинен ущерб принадлежащему ему автобусу ФИО8. Страховщик оценил ущерб и произвел выплату в размере ... Однако фактические затраты на ремонт составили ... Просит взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере ..., расходы на оформление доверенности, на оплату услуг представителя, на уплату госпошлины в размере ...
В судебное заседание истец не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ).
Представитель истца на основании доверенности Колчанов М.А. заявленные требования поддержал, пояснил изложенное выше.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом (л.д. ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Копалейшвили С.Г., извещенная надлежащим образом (л.д. ), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административные материалы ..., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием водителей Копалейшвили С.Г., управлявшей автомобилем ФИО9 и ФИО10, управлявшего автобусом ФИО11
Согласно административным материалам ..., водителем Копалейшвили С.Г. были нарушены п.п. 1.3,1.5, 8.1, 13.12 ПДД. За указанное нарушение водитель Копалейшвили С.Г. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. (л.д. ). В действиях водителя ФИО12 нарушений ПДД не установлено (л.д. ).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В силу п.1 ст.6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП был поврежден автобус ФИО13, принадлежащий на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. ).
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.
В соответствии с п.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине Копалейшвили С.Г., гражданская ответственность которой застрахована ответчиком на основании страхового полиса ... (л.д. ).
Согласно акту о страховом случае (л.д. ), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, Кривоблоцкому Н.Г. выплачено ....
В то же время истец предоставил суду документы, подтверждающие, что фактически ремонт автобуса был произведен на сумму ... (л.д. ).
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в п.2.1 названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
На основании изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере, равном фактически понесенным расходам на ремонт автотранспортного средства.
Размер произведенных работ (л.д. ), а также приобретенные для замены детали (л.д. ) соответствуют размеру повреждений и подлежащих замене деталей у автобуса, установленных при проведении осмотра экспертом страховщика (л.д. ), указанных в справке о ДТП (л.д. ), а также в протоколе осмотра транспортного средства инспектором ДПС, составленном на месте ДТП (л.д. ).
Каких-либо возражений относительно заявленного истцом размера расходов на восстановительный ремонт, ответчиком суду представлено не было.
Учитывая, что ответчиком выплачена часть страхового возмещения в размере ... с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать ...
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя. При определении размера подлежащих взысканию денежных средств, затраченных на представителя, судом учитываются обстоятельства дела и время участия представителя в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом требования о разумности взыскать в пользу истца ... руб.
Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию ... рублей, уплаченных за оформление нотариальной доверенности (л.д. ), уплаченная по делу госпошлина в размере ... коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кривоблоцкого Н.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривоблоцкого Н.Г. страховое возмещение ..., расходы на представителя ..., расходы на оформление доверенности ..., расходы на оплату госпошлины ... коп..
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.
РЕШЕНИЕ ИЗГОТОВЛЕНО 17.01.2011