Дело № 2-82/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» января 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Никитиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушина А.Н. к Ковалеву Д.И. о взыскании суммы долга, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Трушин А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что согласно договору от <дата>, он занял Ковалеву Д.И. деньги в сумме ... сроком до <дата>. В указанный срок ответчик долг не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга, штраф.
В судебном заседании истец Трушин А.Н. исковые требования поддержал, пояснил изложенное выше, дополнив, что до настоящего времени ответчик долг не вернул.
Ответчик Ковалев Д.И., в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает (акт на л.д. ), его место жительства в настоящее время суду не известно, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Ларионова Н.А. действующая на основании ордера (л.д. ), исковые требования не признала.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.
В материалах дела имеется договор от <дата> (л.д. ), а также нотариально заверенная расписка от <дата> (л.д. ), согласно которой, Ковалев Д.И. занял у Трушина А.Н. ... рублей на срок до <дата> без уплаты процентов.
Из пояснений истца следует, что Ковалев Д.И. не исполнил свое обязательство надлежащим образом, не вернул сумму займа в срок, указанный в расписке.
Доказательств обратного суду представлено не было.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ... рублей подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать штраф за неисполнение ответчиком обязательства по выплате долга в установленный срок, предусмотренный пунктом 3.1. договора (л.д. ), в размере ...
В соответствии с названным пунктом договора, в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В то же время, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая изложенное, принимая во внимание размер неустойки и последствия нарушения ответчиком обязательства, а также период просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки и определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку равную ...
Поскольку определением суда истцу была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трушина А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалева Д.И. в пользу Трушина А.Н. сумму основного долга в размере ... рублей, штраф в размере ...
Взыскать с Ковалева Д.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере ...
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.
РЕШЕНИЕ ИЗГОТОВЛЕНО 18.01.2011