Дело № 2-1988/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» ноября 2010г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном. заседании гражданское дело по заявлениям Месеш Т.А., Батуриной Г.П. о признании незаконным отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности по передаче земельного участка в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Месеш Т.А. и Батурина ГЛ. обратились в суд с указанными заявлениями, мотивируя тем, что являются собственниками части жилого дома, расположенного <адрес> Решили оформить право собственности на земельный участок, для чего обратились в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность. В предоставлении участка им было отказано по тем основаниям, что земельный участок подпадает под границы первого пояса зоны санитарной охраны здания водопроводной насосной станции «Восточная» и резервуаров питьевой воды, а также зону санитарной защитной полосы водопровода. Полагают, что им было отказано неправомерно, просят признать отказ в предоставлении им в собственность земельного участка незаконным и обязать передать им земельный участок в общую долевую собственность.
В судебном заседании заявители требования поддержали, пояснили изложенное выше.
Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Беляева Ю.Н. требования не признала, полагает отказ в предоставлении земельного участка законным и обоснованным.
Представитель ОАО «Водоканал-Чита» Никитин А.С. требования не признал, предоставил письменные возражения (л.д. ).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.2 п.1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, строений, расположенных на этих участках.
Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, а также федеральными законами.
В силу пп.2 п.1 ст. 9 ЗК РФ ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также оборотоспособности земельных участков устанавливаются на федеральном уровне.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами.
Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ.
В соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ (в редакции от 19 июня 2007 года) земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.
В соответствии с пунктом 2.4.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года, зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, представлена первым поясом (строгого режима), водоводов - санитарно - защитной полосой.
В силу п.п. 2.4.2, 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 граница первого пояса ЗСО водопроводных сооружений принимается на расстоянии:
от стен запасных и регулирующих емкостей, фильтров и контактных осветлителей - не менее 30 м;
от водонапорных башен - не менее 10 м;
от остальных помещений (отстойники, реагентное хозяйство, склад хлора, насосные станции и др.) - не менее 15 м.
Ширину санитарно - защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода:
а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм;
б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, возле спорного земельного участка располагается водонасосная станция «Восточная», 1970-1984 годов постройки (техпаспорт на л.д. ).
Согласно предоставленному представителем ОАО «Водоканал-Чита» Никитиным А.С. данным топографической съемки (л.д. ), в ЗСО НС «Восточная» и в санитарно-защитную полосу водопровода, попадает часть спорного земельного участка.
Представитель заинтересованного лица также пояснил, что специалистами ОАО «Водоканал-Чита» осуществлялся выезд на участок Месеш Т.А. и Батуриной Г.П., для проведения замеров, в результате которых указанные обстоятельства подтвердились.
Месеш Т.А. и Батурина Г.П. в судебном заседании не отрицали, что работниками ОАО «Водоканал-Чита» производились замеры.
Заявители также пояснили, что при строительстве водонасосной станции на территории участка, который фактически используется Батуриной Г.П., действительно осуществлялась прокладка труб водопровода.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нахождения границ испрашиваемого земельного участка в ЗСО НС «Восточная» и в санитарно-защитную полосу водовода, что является основанием для признания названного объекта в испрашиваемых границах ограниченным в обороте.
Исходя из требований, установленных в п. 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02, отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края незаконным.
Доводы заявителей о том, что насосная станция построена в зоне индивидуального строительства значительно позже, чем был построен дом, не являются основанием для признания за ними права собственности на земельный участок, поскольку в период строительства названных объектов земельным законодательством не было предусмотрено право граждан на приватизацию земельных участков, соответственно возведение насосной станции на тот момент не нарушало каких-либо прав заявителей.
Ссылка заявителей на сообщение КГУП «Забайкальское БТИ» (л.д. ) о том, что земельный участок ... был куплен у городской Управы Дудиными в <дата> году для строительства жилого дома, не является основанием для признания оспариваемого решения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края незаконным, поскольку, из названного сообщения также следует, что юридические документы на земельный участок по указанному адресу отсутствуют.
Кроме того, как пояснила представитель Департамента, для оформления земельного участка в собственность от заявителей был предоставлен пакет документов, в котором имелась справка из БТИ об отсутствии каких-либо обременений на испрашиваемый участок.
Указанные обстоятельства не отрицались Месеш Т.А. и Батуриной Г.П., которые пояснили, что обратились в Департамент для оформления в собственность земельного участка в порядке приватизации. О том, что имеются сведения о покупке участка Дудиными в <дата> году, им стало известно при получении сообщения КГУП «Забайкальское БТИ» от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Месеш Т.А., Батуриной Г.П. о признании незаконным отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности по передаче земельного участка в собственность, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.