Дело №2-76/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билецкой О.В. к Дианову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
<дата> у дома <адрес> на неё набросилась и искусала собака ..., принадлежащая Дианову С.Н. В результате истцу был причинен вред здоровью: раны правого предплечья и правой ладони. После чего истец проходила амбулаторное лечение. В результате нападения и укусов собаки, истец испытывала нравственные и физические страдания. Ответчик мер к заглаживанию причиненного морального вреда не предпринял.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы.
В ходе судебного заседания истец и её представитель требования и доводы иска поддержали. Истец пояснила, что проходя мимо ограды, где проживает ответчик, на неё набросилась собака. Собака повалила истца на землю и стала кусать за шею и руки. От собаки истца спасала родственница ответчика, которая заволокла пса в ограду дома. После нападения истец поехала на работу своего мужа. Она находилась в шоке. С работы мужа она была доставлена в травматологический пункт, где ей обработали раны и направили в поликлинику на лечение. Истец перенесла стресс, испуг. От укуса собаки у истца на кисти и ладони остались шрамы.
Ответчик с требованиями истца не согласился. Не отрицая факта нападения собаки, факт принадлежности собаки именно ответчику, пояснил, что возможно собака сорвалась с цепи. Все произошло случайно. Считает размер компенсации морального вреда, который просит истец, завышен.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах Читинской области, утв. постановлением Главы Администрации Читинской области от 20.11.1998 N 1008 (действовавших на момент причинения вреда) владельцы собак обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих (п. 2.1). Вред, причиненный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством (п. 4.4).
По делу установлено, что титульным владельцем собаки, напавшей на истца, является ответчик, соответственно он обязан был содержать собаку в условиях, обеспечивающих безопасность окружающих.
Как установлено судом, причиной нападения явилось то, что не были созданы условия, обеспечивающие безопасность окружающих, в результате чего собака сорвалась с цепи, покинула ограду дома и напала на истца.
При установленных обстоятельствах, ответчик должен был обеспечить безопасность окружающих, содержать собаку в безопасных условиях, обеспечить надежную сцепку собаки, предотвратить выход собаки за пределы ограды.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В результате нападения собаки на истца, последней был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается медицинскими документами, и не оспаривалось ответчиком.
Истец проходила амбулаторное лечение с <дата> с диагнозом: <данные изъяты>
Как следует из заключения эксперта, у истца на момент обследования имелись: <данные изъяты>
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиками, во время нападения собаки, проведения лечения и после этого истец испытывала сильную боль. Истец при нападении собаки испытала стресс. Кроме того, в результате укуса собаки на правом предплечье и кистях у истца остались грубые видимые шрамы.
Как установлено судом, после нападения собаки, ответчик не оказал истцу помощь. Не интересовался её здоровьем. В выплате компенсации морального вреда отказал.
Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, не оставляя без внимания поведение ответчика, суд полагает разумным и справедливым в качестве компенсации причиненного морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца ... руб.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности и расходы на представителя в размере ... рублей (л.д. ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца, удовлетворить частично.
Взыскать Дианова С.Н. в пользу Билецкой О.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, а всего, ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Каминский В.Л.