Дело № 2-90/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачевой И.М., действующей за себя и как законный представитель Головачевой А.С., Головачевой Э.С., Головачева М.С. к Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что Головачева И.М. проходит военную службу в войсковой части ...
Решением жилищной комиссии от <дата> истцу была выделена квартира <адрес>, в которой ранее также проживал военнослужащий. Все необходимые документы были представлены истцом в ГУ «Читинская КЭЧ района», на балансе которого ранее находился дом, переданный в последствие в муниципальную собственность.
Администрацией Ингодинского района городского округа «город Читы» в заключении договора социального найма с истцом отказано со ссылкой на то, что квартира является муниципальной собственностью.
Истцы просят признать за ними право пользования указанным жилым помещением, обязать ответчика заключить договор социального найма.
К участию в деле в качестве третьего лица, привлечена администрация городского округа «Город Чита».
В ходе судебного заседания истец требования поддержала.
Представитель ответчика и третьего лица с требованиями не согласился. Полагает, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, право его распределения принадлежит администрации Ингодинского района, которая не предоставляла его истцу. Истец проживает в квартире не законно.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что истцу Головачевой И.М. и членам её семьи было выделено жилое помещение <адрес> на основании решения жилищной комиссии от <дата> в связи с освобождением его ранее занимавшим военнослужащим. Указанный факт участвующими в деле лицами не оспаривался.
Согласно п.5 ст. 15 Федерального Закона РФ от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.
Следовательно, за военнослужащими и членами их семей закреплено право на повторное заселение жилых помещений, ранее занимаемых другими военнослужащими и членами их семей и освободившихся в связи их выездом, реализация которого не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений к государственному жилищному фонду.
Исходя из положений ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд в Российской Федерации включает наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальным образованиям.
При этом необходимо учитывать, что Федеральный Закон РФ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации...» не изменил положений Федерального Закона РФ «О статусе военнослужащих», закрепляющего право на повторное заселение.
Таким образом, Федеральный закон от 27.05.1998 г. закрепляет особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицами и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении ими данных жилых помещений в связи с выездом на другое место жительства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г., вопрос 7)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт передачи спорной квартиры из государственной в муниципальную собственность не лишал ГУ «Читинская КЭЧ района» права на распределение этой квартиры по договору найма жилого помещения истцам в соответствии с решением жилищной комиссии.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцам спорное жилое помещение предоставлено на законном основании, следовательно, они приобрели право пользования им.
Из представленных суду доказательств установлено, что истец просила выдать договор именно социального найма, что соответствует норме ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» с учетом срока службы истца, обеспеченности жильем.
Отказ администрации Ингодинского района городского округа «Город Чита» заключить с истцами договор найма спорного жилого помещения является незаконным.
При установленных обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Головачевой И.М., Головачевой А.С., Головачевой Э.С., Головачевым М.С. право пользования жилым помещением – квартира <адрес>
Обязать администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» заключить с Головачевой И.М., Головачевой А.С., Головачевой Э.С., Головачевым М.С. договор социального найма жилого помещения - квартира <адрес>
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья