Дело № 2-72/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» января 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Никитиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова В.И. к Рязанцевой С.И., Теняковой В.И. о признании собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Мамонов В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что <дата> его дед М.А.Д. приобрел по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти М.А.Д. <дата> государственным нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на наследство в равных долях за: женой М.П.Г., сыном М.Н.А., сыном М.И.А., дочкой Т.А.А., дочкой Н.К.А. внучкой М.В.И., внучкой М.А.И., внуком М.В.Н. внучкой М.Н.Н., внучкой Т.Л.И., о чем имеются сведения в БТИ. Истец является наследником части жилого дома после смерти отца М.И.А., кроме того, по договору дарения свою долю наследственного имущества в размере 1/11 от жилого дома ему подарила Рязанцева (Мамонова) С.И.. Истец с рождения проживает в спорном доме, несет бремя по его содержанию. Из наследников М.А.Д. в настоящее время в живых остались только его сестры: Мамонова (Рязанова) С.И., Мамонова (Тенякова) В.И., которые в доме не проживают, право собственности оформлять не желают. Поскольку он открыто и непрерывно владеет жилым домом более 15 лет, просит признать за ним право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Мамонов В.И., представитель истца Мартынюк С.Д. исковые требования поддержали, пояснили изложенное выше.
Ответчица Рязанова С.И. не возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила суду письменное заявление о признании иска (л.д. ), дополнительно суду пояснила, что она и ее сестра Тенякова В.И. не проживают в доме с 1961 года. Подтвердила, что истец с рождения до настоящего времени проживает в доме, несет бремя по его содержанию.
Ответчица Тенякова В.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила суду письменное заявление о признании иска (л.д. ).
Выслушав доводы истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
В судебном заседании установлено, что дом <адрес> был куплен по договору купли-продажи от <дата> М.А.Д. (л.д. ).
После смерти М.А.Д. <дата> (л.д. ) дом унаследовали: жена М.П.Г., сын М.Н.А., сын М.И.А., дочка Т.А.А., дочка Н.К.А., внучка М.В.И., внучка М.А.И., внук М.В.Н. внучка М.Н.Н., внучка Т.Л.И., о чем нотариусом было выдано свидетельство ... (л.д. ).
Согласно сведениям, полученным из БТИ (л.д. ), в реестре объектов технического учета имеются сведения о зарегистрированных правах на жилой дом ... Кроме того о праве собственности Мамонова В.И., получившего в дар от Рязанцевой С.И. 1/11 долю дома, что также подтверждается договором (л.д. ).
Согласно данным домовой книги (л.д. ), истец значится зарегистрированным в жилом доме с 1968 года, кроме него его жена и внук.
Со слов истца и его представителя проживает в доме с рождения, владеет домом открыто и непрерывно более 15 лет.
Указанное обстоятельство также подтвердила в судебном заседании ответчик Рязанцева С.И.
Из представленных суду документов также следует, что остальные наследники <данные изъяты> значатся умершими (л.д. ).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд вправе в мотивировочной части решения указать только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчицы Мамонова (Рязанова) С.И., Мамонова (Тенякова) В.И. исковые требования признали полностью, о чем предоставили письменные заявления (л.д. ), и признание принято судом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мамонова В.И. удовлетворить.
Признать за Мамоновым В.И. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе на жилой дом, общей площадью ..., сарай ..., гараж ..., баню ..., уборную ..., ворота ..., забор ..., согласно данным технического паспорта по состоянию на <дата>.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.