Дело № 2-77/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» января 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Никитиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацан М.В., Архипенко А.А. к Орловой С.В., Орлову В.В., Орлову В.В., Орловой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Бацан М.В., Архипенко А.А. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В квартире значатся зарегистрированными Орлова С.В., Орлов В.В., Орлов В.В., Орлова В.В.. Указанные граждане со слов продавца квартиры не проживают в ней с <дата> года. Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Бацан М.В., представитель истцов Подойницына Е.Ю., исковые требования поддержали, пояснили изложенное выше.
Истец Архипенко А.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ).
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Кольман А.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчики Орлова С.В., Орлов В.В., Орлов В.В., Орлова В.В.. в судебное заседание не явились, по последнему известному месту жительства не проживают, их место жительства в настоящее время суду не известно, в связи с чем, дело рассматривается в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчиков Ларионова Н.А., действующая на основании ордера (л.д. ), исковые требования не признала.
Выслушав доводы истца, представителя истца, третьего лица, показания свидетелей Г.Н.А., ФИО27 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Собственник жилого помещения, как это предусмотрено ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве собственности в равных долях, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. ).
Согласно копии поквартирной карточки (л.д. ), в указанной квартире зарегистрированы ответчики Орлова С.В., Орлов В.В., Орлов В.В., Орлова В.В..
Как пояснила в судебном заседании Бацан М.В., при заключении договора купли-продажи с Кольман А.А. в справках о зарегистрированных в квартире лицах сведения об ответчиках отсутствовали. Только когда она и Архипенко А.А. стали решать вопрос о регистрации в купленной квартире, им стало известно, что в ней зарегистрированы незнакомые им люди.
Из пояснений привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Кольман А.А. следует, что квартира досталась ему в наследство от матери Кольман М.В., которая приобрела квартиру в <дата> году и с указанного времени до дня смерти проживала в ней одна, Орловы в квартире не проживали, родственниками им не приходятся.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Г.Н.А., ФИО27, пояснивших, что Орловы являлись бывшими собственниками квартиры. В <дата> году они продали квартиру Кольман М.В. и выехали, куда именно не сообщали, после чего в квартиру не возвращались.
Кроме того, в материалах дела также имеется договор купли-продажи от <дата> (л.д. ), согласно которому ответчики продали квартиру Кольман М.Ю.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Орловы утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрация граждан производится по месту их пребывания или по месту жительства.
Поскольку ответчики утратили право пользования спорным жилим помещением, решение суда о признании Орловых утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бацан М.В., Архипенко А.А. удовлетворить.
Признать Орлову С.В., Орлова В.В., Орлова В.В., Орлову С.В., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Орловой С.В., Орлова В.В., Орлова В.В., Орловой В.В., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.
РЕШЕНИЕ СУДА ИЗГОТОВЛЕНО 14.01.2011