Дело № 2-2306/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Гущиной И.А., Романовой С.В. к ООО «Стройконтракт», ООО «Завод ЖБИ-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, по искам Щербиной Н.А., Долговой М.В. к ООО «Стройконтракт», ООО «Завод ЖБИ-2» о взыскании задолженности по заработной плате, суммы индексации заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, Гущиной И.А. к ООО «Стройконтракт», ООО «Завод ЖБИ-2» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Гущина И.А. обратилась с иском к ООО «Стройконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. *** коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В заявлении указывает на то, что являлась работником ООО «Завод ЖБИ-2», предприятие ликвидировано, однако задолженность по зарплате ей не выплачена. Поскольку учредителем ООО «Завод ЖБИ-2» является ООО «Стройконтракт» в лице С.Ю.Д., полагает, что денежные суммы подлежат взысканию с ООО «Стройконтракт». Позднее уточнила свои требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп. В судебном заседании уточнила требования, просила взыскать сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., включающую в себя задолженность по заработной плате и выходному пособию, а также взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере *** руб. *** коп.
Определением от ... по иску Гущиной И.А. в качестве ответчика к участию в деле привлечено ООО «Завод ЖБИ-2» в лице конкурсного управляющего Константинова С.А.
Романова С.В. обратилась с иском к ООО Стройконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате. В заявлении указывает на то, что являлась работником ООО «Завод ЖБИ-2», предприятие ликвидировано, однако задолженность по зарплате ей не выплачена. Поскольку учредителем ООО «Завод ЖБИ-2» является ООО «Стройконтакт» в лице С.Ю.Д., полагает, что денежные суммы подлежат взысканию с ООО «Стройконтракт». Позднее уточнила свои требования, предъявив их к ООО «Стройконтракт» и ООО «Завод ЖБИ-2», просила взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ***. Всего в сумме *** В судебном заседании уточнила требования, просила взыскать сумму задолженности в размере ***., включающую в себя задолженность по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, выходному пособию, а также взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ***.
Щербина Н.А. обратилась с иском к ООО «Завод ЖБИ-2» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ***. с индексацией, затем уточнила свои требования: просила привлечь в качестве ответчика ООО «Стройконтракт» и взыскать с ответчиков сумму задолженности по заработной плате в размере ***., сумму индексации – ***., сумму компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - ***. В судебном заседании уточнила требования, просила взыскать с ответчиков задолженность в размере ***., включающую в себя задолженность по заработной плате и выходному пособию, а также взыскать сумму индексации заработной платы – ***., сумму компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - ***
Долгова М.В. обратилась с иском к ООО «Завод ЖБИ-2» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ***. с индексацией, затем уточнила свои требования и указала в качестве второго ответчика ООО «Стройконтракт», просила взыскать сумму задолженности по заработной плате в размере ***., сумму индексации – ***., сумму компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ***. В судебном заседании просила взыскать сумму задолженности в размере ***., в которую входит задолженность по заработной плате, выходному пособию, компенсации отпуска при увольнении, а также взыскать сумму индексации – ***., сумму компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ***
Марухов А.В. обратился с иском к ООО «Завод ЖБИ-2», ООО «Стройконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ***. Указывает, что являлся работником ООО «Завод ЖБИ-2» (далее – Завод), в настоящее время Завод ликвидирован, задолженность не погашена. В судебном заседании свои требования уточнил, просил взыскать сумму задолженности в размере *** коп., включающую в себя задолженность по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении и выходному пособию.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что отдельная бухгалтерия на Заводе отсутствовала, расчетные листки и заработная плата выдавались бухгалтерией ООО «Стройконтракт», денежные средства на Завод для выдачи зарплаты поступали из ООО «Стройконтракт».
Представитель ответчика ООО «Стройконтракт» Кондаурова О.С., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иски просит в исковых требованиях к ООО «Стройконтракт» отказать. Полагает, что ООО «Стройконтракт» в силу закона не может отвечать по заявленным исковым требованиям, поскольку между истцами и указанным обществом трудовой договор не заключался; согласно Федеральному закону от 8февраля1998года N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества по его обязательствам не отвечают и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале.
Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» в лице конкурсного управляющего Константинова С.А. о дате и месте судебного заседания извещено. Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, представил суду отзывы на исковые заявления.
В отзыве на исковое заявление Долговой М.В. Константинов С.А. указывает, что сумма задолженности ООО «Завод ЖБИ-2» перед Долговой М.В. составляет ***. Просит отказать истцу во взыскании задолженности по заработной плате в размере *** коп., поскольку данная задолженность образовалась на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом и включена в реестр требований кредиторов. Оставшаяся сумма задолженности (***) складывается из начисленной зарплаты за ... года, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Данная задолженность является текущей, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется согласно очередности, предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26октября2002года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Что касается заявленных истцом требований о компенсации и индексации, то они, по мнению Константинова С.А., должны быть включены в реестр требований кредиторов.
В отзыве на исковое заявление Щербиной Н.А. Константинов С.А. указывает, что сумма задолженности ООО «Завод ЖБИ-2» перед Щербиной Н.А. составляет ***. Просит отказать истцу во взыскании задолженности по заработной плате в размере ***., поскольку данная задолженность образовалась на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом и включена в реестр требований кредиторов. Оставшаяся сумма задолженности (***.) складывается из начисленной зарплаты за ..., выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Данная задолженность является текущей, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется согласно очередности, предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26октября2002года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Что касается заявленных истцом требований о компенсации и индексации, то они, по мнению Константинова С.А., должны быть включены в реестр требований кредиторов.
В отзыве на исковое заявление Романовой С.В. Константинов С.А. указывает, что сумма задолженности ООО «Завод ЖБИ-2» перед Романовой С.В. составляет ***. Просит отказать истцу во взыскании задолженности по заработной плате в размере ***., поскольку данная задолженность образовалась на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом и включена в реестр требований кредиторов. Оставшаяся сумма задолженности (***.) складывается из начисленной зарплаты за ..., выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Данная задолженность является текущей, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется согласно очередности, предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26октября2002года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Что касается заявленных истцом требований о компенсации, то они, по мнению Константинова С.А., должны быть включены в реестр требований кредиторов.
В отзыве на исковое заявление Гущиной И.А. Константинов С.А. указывает на то, что задолженность ООО «Завод ЖБИ-2» перед истцом составляет ***. Просит отказать истцу во взыскании задолженности по заработной плате в размере ***., поскольку данная задолженность образовалась на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом и включена в реестр требований кредиторов. Оставшаяся сумма задолженности (***.) складывается из начисленной зарплаты за ..., выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Данная задолженность является текущей, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется согласно очередности, предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26октября2002года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
По данному делу были допрошены свидетели.
Свидетель В.Е.В. в судебном заседании пояснила, что реализацией продукции Завода ЖБИ занималось ООО «Стройконтракт», за долги ООО «Стройконтракт» реализовывалась продукция Завода. Бухгалтер-кассир, которая выдавала заработную плату работникам Завода, начислялась в ООО «Стройконтракт». В подтверждение своих показаний представила письменные доказательства.
Свидетель Пичугина И.В. в судебном заседании показала, что своей бухгалтерии на Заводе не было, кассир числилась в ООО «Стройконтракт», деньги для выдачи заработной платы привозили оттуда. До ... года за Заводе была своя бухгалтерия, потом ООО «Стройконтракт» издал приказ о создании единой бухгалтерии, куда вошли ООО «Завод ЖБИ-1», «Завод ЖБИ-2». О том, что данный приказ отменен, ей неизвестно.
Свидетель Д.Т.В. допрошенная в судебном заседании, показала что своя бухгалтерия на Заводе отсутствовала, расчетные листы работникам Завода выдавались из ООО «Стройконтракт» с разрешения С.Ю.Д., все денежные средства распределялись и поступали на Завод из ООО «Стройконтракт», то есть деньги для выдачи заработной платы работникам Завода привозили из ООО «Стройконтракт» на Завод, работники бухгалтерии ООО «Стройконтракт» выдавали заработную плату работникам Завода. Об отмене приказа ООО «Стройконтракт» о создании единой бухгалтерии на предприятиях, включая ООО «Завод ЖБИ-1», ООО «Завод ЖБИ-2», ей неизвестно. Должность главного бухгалтера в ООО «Стройконтракт» занимала Б.Т.А.
Заслушав объяснения истцов, показания свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Абзацем 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусматривается, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 134 ТК РФ).
Исковые требования истцы предъявляют к ООО «Завод ЖБИ-2» и ООО «Стройконтракт».
Из Устава «Завод ЖБИ-2» следует, что данное общество является обществом с ограниченной ответственностью, хозяйственным обществом.
Согласно представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ... данное общество находится в стадии ликвидации.
Статьей 65 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от ... ликвидируемый должник ООО «Завод ЖБИ-2» признан несостоятельным (банкротом), то есть признан арбитражным судом неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Федерального закона от 26октября2002года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В отношении ООО «Завод ЖБИ-2» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Константинова С.А.
Как следует из реестра требований кредиторов ООО «Завод ЖБИ-2» по состоянию на ..., истцы включены во вторую очередь кредиторов (требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору), сведений о погашении (частичном погашении) требований указанных кредиторов и исключении их из реестра не имеется.
Требования кредиторов в ходе конкурсного производства удовлетворяются за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу, в порядке очередности, предусмотренной статьей 64 ГК Российской Федерации и статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).. По истечении срока конкурсного производства арбитражный суд, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и установив, что им были предприняты все необходимые меры, направленные на достижение основной цели данной процедуры банкротства, выносит определение о завершении конкурсного производства, которое является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (статьи 124, 147 и 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В Постановлении от 12 марта 2001 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в исковых требованиях к ООО «Завод ЖБИ -2» истцам следует отказать.
Однако, исходя из необходимости защиты прав и законных интересов граждан, имеющих право на получение всех положенных по трудовому законодательству выплат в полном объеме, учитывая, что Завод признан арбитражным судом неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, суд считает возможным взыскать заявленные истцами денежные суммы с ООО «Стройконтракт». При этом суд исходит из следующего.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителями ООО «Завод ЖБИ-2» являлись ООО «Стройконтракт» и С.Ю.Д.- руководитель ООО «Стройконтракт».
В материалах дела имеется штатное расписание Завода, составленное на период с ..., согласно которому на Заводе имелись должности главного бухгалтера, его заместителя, бухгалтеров. Как следует из данного штатного расписания, а также штатного расписания ООО Завод «ЖБИ-1», должность гл. бухгалтера занимала Б.Т.А. Из пояснений истцов, а также показаний допрошенных в качестве свидетелей В.Е.В. Пичугиной И.В., Д.Т.В. следует, что отдельная бухгалтерия на Заводе отсутствовала, все денежные средства распределялись и поступали на Завод из ООО «Стройконтракт», расчетные листы работникам Завода выдавались из ООО «Стройконтракт, зарплату выдавали работники бухгалтерии ООО «Стройконтракт», должность главного бухгалтера в ООО «Стройконтракт» занимала Б.Т.А.
К материалам дела приобщены копия информационного письма Министерства территориального развития Забайкальского края по вопросу сохранения предприятия ООО «Завод ЖБИ», из которого следует, что в целях поддержки предприятия ООО «Стройконтракт» выделены денежные средства в размере ***., проведены иные мероприятия; копия заявки ООО «Завод ЖБИ-1,2» на имя директора ООО «Стройконтракт» С.Ю.Д. по вопросу выделения денежных средств для расчета с работниками Завода. По мнению суда, это подтверждает то обстоятельство, что денежные средства Завода находились в ведении ООО «Стройконтракт».
Также в материалах дела имеется поступившая по запросу из Железнодорожного районного суда г.Читы копия приказа ООО «Стройконтракт» б/н от ... о том, что с ... в единую бухгалтерию ООО «Стройконтракт» переведены работники бухгалтерии ООО «Завод ЖБИ-1», ООО «Завод ЖБИ-2» и др.
Судом в ООО «Стройконтракт» и конкурсному управляющему Завода был направлен запрос о создании единой бухгалтерии, а также о наличии каких-либо соглашений между Заводом и ООО «Стройконтракт», касающихся выплаты заработной платы работникам Завода. От конкурсного управляющего Завода поступило сообщение об отсутствии подобных сведений.
Письменной информации о наличии или отсутствии приказа о создании единой бухгалтерии, иных соглашений, касающихся заработной платы, копий данного приказа, соглашения, а также документа, подтверждающего тот факт, что данный приказ отменен, ООО «Стройконтракт» суду не представил.
То обстоятельство, что вопросы выплаты заработной платы разрешались именно ООО «Стройконтракт», его директором С.Ю.Д., помимо объяснений истцов, показаний свидетелей, подтверждается и представленной работниками Завода копией протокола-соглашения от ..., из которого следует, что ООО «Стройконтракт» производит выплаты авансов работникам Завода, а также обещает произвести полный расчет по задолженности заработной платы в ....
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании денежных сумм с ООО «Стройконтракт».
Заявленные истцами требования подтверждаются расчетными листками и расчетами сумм индексации заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, выполненными ООО «СтарСервис М». Заявленные суммы и представленные расчеты ответчиками не оспорены.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гущиной И.А., Романовой С.В., Щербиной Н.А., Долговой М.В., Гущиной И.А. к ООО «Стройконтракт» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Гущиной И.А. сумму задолженности, включающую в себя задолженность по заработной плате, выходному пособию, в размере ***., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ***., всего – ***.
Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Романовой С.В. сумму задолженности, включающую в себя задолженность по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении и выходному пособию, в размере ***., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ***, всего – ***.
Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Щербиной Н.А. сумму задолженности, включающую в себя задолженность по заработной плате, и выходному пособию, в размере ***., а также сумму индексации заработной платы в размере *** коп., сумму компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ***., всего – ***.
Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Долговой М.В. сумму задолженности, включающую в себя задолженность по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении и выходному пособию, в размере ***., а также сумму индексации заработной платы в размере ***., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ***, всего – ***
Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Гущиной И.А. сумму задолженности, включающую в себя задолженность по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении и выходному пособию, в размере ***.
Взыскать с ООО «Стройконтракт» государственную пошлину в местный бюджет в размере ***.
В удовлетворении исковых требований Гущиной И.А., Романовой С.В., Щербиной Н.А., Долговой М.В., Гущиной И.А. к ООО «Завод ЖБИ-2» отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Гордеева
Решение изготовлено ...