РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакшеева А.С. к ГУ «Антипихинская КЭЧ района» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы, вступившим в законную силу с <дата> суда был восстановлен в должности кровельщика 4-го разряда. Однако, решение до настоящего времени не исполнено.
<дата> решением суда требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворены, однако, несмотря на данные обстоятельства, ответчик не исполняет решение суда о восстановлении на работе.
Истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика средний заработок за вынужденный прогул за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска поддержал. Пояснил, что истец на работе не восстановлен. Решение суда не исполнено. Какая-либо корреспонденция, приказы о восстановлении на работе, извещения о прибытии, истцу от ответчика не поступали.
Представитель ГУ «Антипихинская КЭЧ района» с требованиями не согласилась. Пояснила, что истец был восстановлен на работе <дата>, однако приказ о восстановлении она представить не имеет возможности.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В силу абз. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Основания для взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула истца были установлены решением Ингодинского районного суда г. Читы от <дата> и решением по аналогичным требованиям от <дата>, в соответствии с которыми Бакшеев А.С. был восстановлен в ранее занимаемой должности у ответчика. Среднедневной заработок составляет ... руб. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями суда и стонами не оспаривались.
В соответствии со ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Согласно расчету, представленному истцом, размер заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по <дата>, исходя из среднедневного заработка ... руб., составляет ... руб. Указанный размер не оспаривался ответчиком.
Доводы представителя ответчика о наличии приказа о восстановлении истца на работе с <дата>, несостоятельны. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представлено. Как следует из иска, пояснений представителя истца, последний какую-либо корреспонденцию, приказы о восстановлении на работе, извещения о прибытии к ответчику, от последнего не получал.
Ответчик не был лишен возможности представить в судебное заседание доказательства, своих доводов и возражений. Определение суда о подготовки дела к слушанию ответчиком получено <дата>
Обстоятельств наличия вины истца, невозможности исполнения решения суда о восстановлении на работе, ответчиком суду не представлено.
Обязанность восстановления на работе истца, ответчиком не исполнена.
Таким образом, доводы иска суд принимает во внимание. Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, подлежат удовлетворению.
Между тем, оснований для удовлетворения требований о расходах на представителя не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГУ «Антипихинская КЭЧ района» в пользу Бакшеева А.С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб.
Взыскать с ГУ «Антипихинская КЭЧ района» в пользу бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский