Дело № 2-84\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнзани А.А. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он проживает в жилом доме, по адресу: <адрес>, построенном его родителями в 1958 г.
Истец владеет и пользуется указанным домом как своим собственным более 20 лет.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом. Просит признать право собственности на земельный участок, на котором расположен дом.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования и доводы иска поддержал. Указал, что основанием иска является приобретательная давность. Дополнительно суду пояснила, что каких-либо документов о заключении сделки по приобретению дома, земельного участка у истца не имеется. Так же не имеется и документов о разрешении строительства дома и выделении земельного участка родителям истца для строительства дома.
Представитель ответчика представил отзыв на иск, указав, что с требованиями не согласны. Считает, что объект недвижимости является самовольной постройкой, на которую не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности. Поскольку не имеется доказательств совершения законной сделки по приобретению или строительству спорного дома, нет и оснований для признания права собственности на земельный участок.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Довод истца и его представителя о добросовестном владении истцом спорным домом, несостоятелен.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Допустимых и относимых доказательств подтверждение совершения сделки купли-продажи спорного дома, прав на земельный участок, где расположен дом, суду не представлено. Так же не представлено доказательств о наличии разрешений на строительство спорного дома родителями истца или истцом.
Имеющийся в деле договор о предоставлении земельного участка умершему гражданину Щ.С.П. не порождает у истца или его родителей права на законное использование земельного участка, на котором расположен дом.
Согласно данным ГУП «Облтехинвентаризация», сведений о правах на указанный объект в реестре объектов технического учета не имеется.
Выписка из технического паспорта так же не содержит данных о правообладателе или собственнике спорного имущества.
Согласно ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств подтверждающих законность возведения спорного жилого дома родителями истца. Не представлено доказательств о выделении земельного участка в пользование для строительства и использования жилого дома истцом или его родителями.
Таким образом, суд полагает, что спорный объект недвижимости имеет статус самовольного строения, и не может быть приобретен в собственность в силу приобретательной давности.
Поскольку земельный участок не предоставлялся истцу или его родителям для строительства спорного дома, оснований для признания за истцом права на дом в порядке ст. 222 ГК РФ так же не имеется.
С учетом изложенного и в связи с тем, что поскольку относимых доказательств в виде надлежащим образом оформленных договоров по приобретению права на жилой дом истцом суду не представлено, оснований для признания права собственности на земельный участок не имеется.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Факт проживания истца в спорном жилом доме, несение бремени его содержания сам по себе не дает оснований для удовлетворения его исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский