Дело №2-1568/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Жалсаповой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Наймушиной Т.В. на действия судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела службы судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от *** о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка определена задолженность заявителя по алиментам в размере ххх рублей.
Определяя размер задолженности, заинтересованное лицо исходило из данных о том, что в период с *** по *** должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок (или) иной доход не предоставил, исходя из этого, произвёл расчёт задолженности из среднемесячной заработной платы по России.
По мнению заявителя, данный расчет не является правильным и нарушает его права. Заявителем были предоставлены документы в службу судебных приставов о его доходах за период с *** по ***, предоставлены почтовые квитанции о денежных переводах в адрес взыскателя в качестве алиментов.
Доход заявителя по гражданско-правовым договорам составляет ххх руб. в месяц. По мнению заявителя, заинтересованному лицу следовало исходить из указанного размера дохода.
Заявитель просит признать незаконным и не действительным постановление судебного пристава-исполнителя Х. от *** в части расчета задолженности по алиментам Наймушиной Т.В. за период с *** по *** отменить его в данной части и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством РФ.
В судебном заседании представитель заявителя доводы и требования жалобы поддержал. Пояснил, что доход заявителя составляет ххх руб. в месяц, соответственно расчет должен исчисляться из ххх руб. Так же пояснила, что заявитель оплачивала алименты в размере около ххх руб., ежемесячно.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что у должника имеется возможность оплаты алиментов в размере большем, чем ххх руб.. Полагают, что доход заявителя в размере ххх руб., как указано в договоре, не соответствует действительности, а сам договор и справка о доходе не является основанием для уменьшения размере задолженности. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Политова Н.Ф., привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Пунктом 4 статьи 113 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Между тем, по мнению суда, определение размера задолженности исходя из суммы ххх руб., как предлагает заявитель, будет существенно нарушать права взыскателя и ребенка, что в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, недопустимо.
Кроме того, довод заявителя о её доходе в размере ххх руб. в месяц, несостоятелен, поскольку как следует из представленных доказательств и пояснений самого заявителя, последняя оплачивала алименты на ребенка в размере, большем, чем доход, указанный в договоре. Договор и справка представлены заявителем судебному приставу в *** г. В этой связи суд относится критически к документам, представленным Наймушеной Т.В.
В этой связи обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя, являются законными и оснований для удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Наймушиной Т.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю ***, незаконным, и понуждению к произведению нового перерасчета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский