Дело № 2-1520-2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецова А.А. к ОАО ПСК «Читаспецстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец был принят на работу к ответчику с *** на должность прораба. Установленная трудовым договором заработная плата в полном объеме истцу выплачена не была. С *** по *** г.
*** по пути следования на работу у истца случился сердечный приступ и истец с диагнозом «М», истец был госпитализирован. Пробыл на больничном с *** по *** За эти месяцы пособие по временной нетрудоспособности истцу не выплачивалось.
По мнению истца, его заболевание связано с бездействием ответчика.
Истец просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере ххх руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с *** по *** в сумме ххх рублей; с *** по *** в сумме ххх рублей; компенсацию за задержку выплаты пособия и заработной платы в сумме ххх руб.; компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы, отказ работодателя в заполнении трудовой книжки в размере ххх рублей; компенсацию морального вреда, связанного с болезнью, предстоящими расходами по операции на сердце и восстановительному лечению после операции в размере ххх рублей; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку; выдать полис медицинского страхования.
В судебном заседании истец требования уточнил. Просит взыскать:
пособие по временной нетрудоспособности за период с *** по *** в сумме ххх рублей; с *** по *** в сумме ххх рублей с *** по *** в сумме ххх рублей; компенсацию за задержку выплаты пособия в сумме ххх руб.; компенсацию морального вреда, связанного с болезнью в размере ххх рублей. Остальные требования оставил без изменения, поддержал их. Пояснил, что компенсацию морального вреда в размере ххх руб. просит взыскать, поскольку, полагает, что в результате бездействий ответчика и как следствие перенесенного стресса, у истца случился сердечный приступ и болезнь – «М». Так же пояснил, что с *** трудовые отношения с ответчиком прекращены.
В судебном заседании представитель ответчика с требованиями согласился частично. Пояснил, что согласны с требованиями о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплаты, пособия по временной нетрудоспособности за период с *** по *** в сумме ххх рублей, компенсации за несвоевременную выплату пособия, внесении записи в трудовую книжку. С остальными требованиями не согласны, поскольку больничные листы за июнь и июль предъявлены истцом не были. Компенсация морального вреда в указанном размере и её основания не обоснованы, требования о выдаче полиса несостоятельно, поскольку истец в настоящее время в трудовых отношениях не состоит.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с *** по ***
Ответчик добровольно выплату заработной платы истцам не произвел. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Задолженность по заработной плате перед истцом составляет ххх руб. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
Как установлено судом истец в период с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** находился на больничном.
Больничный лист за период *** по *** был предъявлен ответчику, однако выплата не была произведена.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, размер компенсации за несвоевременную выплату пособия составил *** руб.
Пособие по временной нетрудоспособности с *** по ***, с *** по *** истцу так же не выплачено.
Как пояснил истец, он обращался в бухгалтерию с больничным листом, однако ему было отказано в принятии больничного листа с указанием об отсутствии трудовых отношений.
Размер пособия с *** по *** составляет ххх рублей с *** по *** - ххх рублей (л.д. ). Размер не оспаривался ответчиком.
Так же по делу установлено, что записи в трудовую книжку истца о его приеме на работу и увольнении, ответчиком не произведены.
В силу ст. 395 ТК РФ при признании требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. При этом истец обязан представить доказательства, подтверждающие, что названные им неблагоприятные последствия в виде перенесенного стресса и как следствие заболевания наступили именно в результате бездействия ответчика.
Таких доказательств истцом суду не представлено.
Напротив, как следует из представленных медицинских документов, истцу в *** г., т.е. до трудоустройства к ответчику был выставлен диагноз «М» (л.д. ).
Таки образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ххх руб. от бездействий ответчика и как следствие перенесенного стресса и заболевания – «М», не имеется.
Вместе с тем, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, степень нравственных и физических страданий истца, причиненных истцу лишением единственного источника дохода, невозможности истцу трудоустроится, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.
Оснований для удовлетворения требований о выдаче полиса медицинского страхования, не имеется, поскольку истец *** уволен.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Пректно-строительная компания «Читаспецстрой» в пользу Чернецова А.А. невыплаченную заработную плату в размере ххх руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере ххх руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и пособия в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх руб., а всего ххх.
Обязать открытого акционерного общества Пректно-строительная компания «Читаспецстрой» внести в трудовую книжку Чернецова А.А. записи о приеме его на работу и его увольнении.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Пректно-строительная компания «Читаспецстрой» в пользу бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере ххх руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский