Дело № 2-1523/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой С.А. к Андрееву А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском, указав, что она по договору социального найма проживает в жилом помещении по адресу: ,,,. В жилом помещении так же зарегистрированы ответчик их дети.
Брак с ответчиком расторгнут ***
В *** г. ответчик собрал свои вещи и выехал из жилого помещения.
С момента выезда оплату коммунальных услуг ответчик не производит, свои обязательства по договору найма в виде содержания жилого помещения, не исполняет.
По мнению истца, выезд ответчика является добровольным.
В этой связи истец просит выселить ответчика из спорного жилого помещения.
В ходе судебного заседания истец и её представитель требования и доводы иска поддержали. Истец пояснила, что после ухода ответчика из семьи, она стала проживать с другим мужчиной. Совместно стороны в одном жилом помещении проживать не могут.
Ответчик с требованиями и доводами истца не согласился. Пояснил, что в *** г. он в связи с травмой находился в госпитале. После выписки, поехал домой, однако, в связи с неприязненными отношениями с истцом, вынужден был уйти и проживать в общежитии при войсковой части. Действительно он выйхал из жилого помещения, однако его выезд не является добровольным. В связи с неприязненными отношениями и появлением у истца другого мужчины, он вынужден был выехать из квартиры. В квартире находятся его вещи. Он желает участвовать в приватизации жилого помещения.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Аналогичное положение содержит и Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 2 в котором в частности указано, что договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в том случае если будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель обеспечен жильем и поселился в нем в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Данные нормы распространяются и на бывших членов семьи нанимателя.
По делу установлено, что ответчику, как военнослужащему, и членам его семьи на законном основании было предоставлено жилое помещение по адресу: ,,, (л.д. ...). В ордере указано, что квартира выдана Андрееву А.Ю. и членам его семьи.
Указанное жилое помещение было предоставлено сторонам после заключения ими брака.
Стороны зарегистрировались в данном жилом помещении и производили оплату за жилье.
Как достоверно установлено судом, ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с истцом, невозможностью совместного проживания. Данные обстоятельства установлены из пояснений сторон.
Кроме того, по делу установлено, что в *** г. ответчик длительное время находился в госпитале на лечении (л.д. ).
Доводы истца о добровольном выезде ответчика несостоятельны по вышеизложенным обстоятельствам.
По мнению суда, действия истца направлены на ограничение прав ответчика.
Как установлено из представленных ответчиком доказательств, он производил и производит оплату за жилое помещение (л.д. ).
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ требование о расторжении договора найма жилого помещения по мотиву неоплаты может предъявляться только наймодателем, каковым истец не является.
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком правом или нарушении Закона при вселении, не установлено.
Таким образом, требования истца, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Андреевой С.А. к Андрееву А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.Л. Каминский