Решение о признании права собственности на недвижимое имущество



Дело № 2-163/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2010 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи: Каминского В.Л.,

при секретаре: Цыдендамбаевой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ООО МП «Север» о признании права собственности на недвижимое имущество в виде доли в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома со встроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: ,,,.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался передать истцу указанный в договоре объект долевого строительства. Договор прошел государственную регистрацию. Истцом обязательства по договору исполнены. По состоянию на *** года дом построен на 95%, но имеются некоторые недоделки. Строительство в настоящее время не ведется из-за отсутствия денежных средств. Дом в установленный договорами срок не сдан в эксплуатацию. Права истца нарушены, в связи с чем истец просит признать за нею право собственности на недвижимое имущество в виде ххх доли (жилое помещение на четвертом этаже) в объекте незавершенного строительства, расположенное по адресу: ,,,.

Истец, его представитель, представитель ответчика ООО «Север», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Ответчик возражений по поводу иска не представил, как и не представил запрашиваемые судом строительно-технические документы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю с требованиями не согласился. Полагает, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу. Точно определить размер доли в праве истца не представляется возможным. Объект в эксплуатацию не сдан.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

В судебном заседании установлено, что по условиям договора долевого участия в строительстве № ... от ххх ответчик обязан передать истцу в собственность жилое помещение площадью ххх кв.м (четырехкомнатная квартира № ... на 4 этаже) в многоквартирном жилом доме по адресу: ,,,

Вышеназванный договор зарегистрирован в Управлении ФРС по Забайкальскому краю, что подтверждено материалами дела.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договору исполнены. По состоянию на *** года дом построен на 95%, но имеются некоторые недоделки. Строительство в настоящее время не ведется из-за отсутствия денежных средств. Дом в установленный договорами срок не сдан в эксплуатацию.

Ответчиком указанные факты не оспорены.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства. Объекты незавершенного строительства, согласно ст. ст. 130, 131 ГК РФ, являются объектами недвижимости, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации.

В соответствии со ст. 13 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что незавершенный объект строительства - многоквартирный жилой дом со встроенной подземной автостоянкой, расположенный по вышеуказанному адресу, является долевой собственностью участников долевого строительства до ввода его в эксплуатацию, и в силу ст.222 ГК РФ на него может быть признано право собственности в виде доли.

Размер доли ответчиком ООО «Север» не оспаривался. Доказательства о ином размере доли суду не представлено. Руководствуясь ст. 56, 68 ГПК РФ, суд основывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

Исходя из требований истца, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю надлежащим ответчиком по данному делу не является, поскольку его права и интересы в данном случае не затрагиваются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО МП «Север» в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина, размер которой в связи с трудным финансовым положением ответчика суд находит возможным снизить до ххх руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Корниловой О.А. право собственности на недвижимое имущество в виде ххх доли (четырехкомнатная квартира № ... на 4 этаже) в объекте незавершенного строительства, расположенное по адресу: ,,,

Взыскать с ООО МП «Север» госпошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере ххх руб.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.

Судья В.Л. Каминский