РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муляр А.М. к ЗАО «Читинские ключи» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав следующее.
Он и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с *** по *** Истцу не были произведены выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период его работы. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска поддержал.
Представитель ответчика с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцами срока для обращения в суд.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Как следует из решения Ингодинского районного суда г. Читы от *** по делу по иску Муляр А.М. к ЗАО «Читинские ключи» о признании трудовых правоотношений, включении периодов работы в трудовой стаж и внесении записей в трудовую книжку, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от ***, отношения между сторонами были признаны трудовыми.
Согласно ст. 367 ГПК РФ, кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Как уже отмечалось судом, кассационное определение было вынесено *** С указанного времени истцу должно быть известно о нарушении его права. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца.
С настоящими требованиями истец обратился в суд ***, т.е. по истечении более 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, истцом, его представителем не заявлено.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имел возможность обратиться в суд, однако такой способ защиты ими своевременно использован не был.
При установленных обстоятельствах, в истцу требованиях следует отказать.
Руководствуясь п. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Муляр А.М. к ЗАО «Читинские ключи» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.Л. Каминский