Решение об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы



Дело № 2-1513/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2010 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Арутюнян И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Л.И. к Гаражному кооперативу № 20 о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что *** она была принята на работу к ответчику на должность дежурного с выполнением обязанностей кассира и по совместительству на должность инспектора по снятию показаний энергометров. Между сторонами заключен трудовой договор на неопределенный срок б/н от ***.

***, истец была отстранена от работы по основанию отказа истца от заключения с работодателем нового трудового договора.

По мнению истца, отстранение от работы по мотиву указанному в приказе, не законно.

В предлагаемом работодателем новом варианте трудового договора существенно изменяются условия оплаты труда работника - вводится почасовая оплата труда.

Заработная плата Мартыновой Л.И. составляет ххх рублей в месяц.

*** ей была выплачена заработная плата в размере ххх рублей. Недополучена зарплата за *** года в размере ххх рублей.

Согласно ответу Государственной инспекции труда, действия работодателя признаны незаконными, и вынесено представление об отмене обжалуемого приказа, однако приказ ответчиком не отменен.

Средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с *** по *** составляет ххх рублей.

В результате действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Истец просит отменить приказ ... от *** об отстранении от работы; Взыскать с ответчика в пользу истца недополученный заработок за *** года в размере ххх рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

В ходе судебного заседания истец и её представитель доводы иска поддержали. Требования о взыскании недополученной заработной платы уточнили. Пояснили, что с учетом размера заработной платы на момент рассмотрения дела размер недополученной заработной платы составил ххх руб. Истец не была предупреждена об изменении условий труда. Истец работала у ответчика на основании решения суда и трудового договора. Так же просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ххх руб.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что в связи с отказом истца от заключения нового трудового договора была отстранена от работы. Полагает, действия ответчика законны. В *** г. заработная плата истцу была выплачена согласно отработанному времени.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, обязанность доказать наличие оснований законного отстранения от работы, а так же соблюдение установленного законом порядка отстранения от работы, снижение размере заработной платы, лежит на ответчике.

Как следует из решения Ингодинского районного суда г. Читы от ***, Мартынова Л.И. была восстановлена на работе у ответчика в должности дежурного с исполнением обязанностей кассира и инспектора по снятию показаний энергометоров (л.д. ). Решение суда вступило в законную силу.

Трудовые отношения сторон регламентированы трудовым договором ... от ***

Приказом ... от *** Мартынова Л.И. была отстранена от работы (л.д. ...).

Как указано в приказе, и установлено в ходе судебного заседания из пояснения представителя ответчика, основанием к вынесению приказа явился отказ Мартыновой Л.И. подписать трудовой договор с новыми условиями труда.

Согласно абз. 2 ст. 74 ТК РФ, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом РФ.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

По делу установлено, что фактически предложением ответчика подписать и заключить новый трудовой договор, условия труда истца изменялись относительно размера заработной платы и порядка её начисления.

Вместе с тем, доказательств соблюдения работодателем порядка изменения условий трудового договора, ответчиком суду не представлено.

Не согласие работника на изменение условий труда не является основанием для отстранения последнего от работы.

Таким образом, приказ ответчика ... от ***, не является законным.

В результате незаконных действий ответчика истец была лишена возможности трудиться.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Условия трудового договора, регламентирующего отношения сторон, о размере и выплате заработной платы, ответчиком не соблюдались.

Как следует из представленных истцом доказательств, последнему не выплачена заработная плата за *** г. в размере ххх руб.

Доказательств, наличия законных оснований уменьшения размера заработной платы, ответчиком не представлено.

В силу ст. 395 ТК РФ при признании требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме.

Как следует из представленных истцом, доказательств, размер заработной платы истца за *** г. составил ххх руб. За период с *** по *** – ххх руб. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ххх руб. (ххх).

Согласно ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень нравственных и физических страданий истца, причиненных истцу лишением единственного источника дохода, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом материального положения ответчика, в размере ххх руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ххх руб. (л.д. ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования истца удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № ... от *** г. об отстранении Мартыновой Л.И. от работы, вынесенный председателем гаражного кооператива № 20 г. Читы.

Взыскать с гаражного кооператива № 20 г. Читы в пользу Мартыновой Людмилы Ивановны невыплаченную заработную плату за *** г. в размере ххх руб., за время вынужденного прогула за период с *** по *** г. в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ххх руб., а всего ххх коп.

Взыскать с гаражного кооператива № 20 г. Читы государственную пошлину в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.

Судья В.Л. Каминский