Дело № 2-1591/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балданова Б.Д. к Цыбиковой В.Н., Цыбиковой О.М. о признании сделки недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском в суд, ссылаясь на следующее.
По мнению истца, состоя в законном браке с ответчиком Цыбиковой О.М., ими на совместные средства была приобретена квартира № ,,, по адресу: ,,,. Квартира приобретена по средствам получения кредита.
Супруги вселились в квартиру и проживали в ней до *** г.
В ,,, году супруги решили продать квартиру. С этой целью они заняли деньги у коллег жены по работе, оплатили кредит, продали квартиру.
На вырученные денежные средства истец и ответчик Цыбикова О.М. в *** г. приобрели спорную квартиру № ,,, по адресу: ,,,, за ххх руб.
Квартира была оформлена на Цыбикову В.Н.. Под влиянием ответчиков истец согласился оформить квартиру на Цыбикову В.Н. с целю получения жилищного сертификата по окончанию службы.
В *** г. истец уехал в командировку в республику Чечня.
По приезду в *** г. истец вселился в спорную квартиру, производил там ремонт.
Решением мирового судьи от *** брак между истцом и Цыбиковой О.М. расторгнут.
Истец полагает, что Цыбикова В. Н. не вносила денежные средства на приобретение квартиры и его ххх доля в праве собственности спорной квартиры принадлежит истцу, поскольку именно он вносил личные денежные средства на приобретение данного имущества.
Данная сделка совершена с целью получения сертификата на приобретение жилья, т.е. для прикрытия другой сделки и в силу ст. 167 ГК РФ является недействительной.
Истец просит признать договор купли–продажи ххх доли в праве собственности квартиры № ,,, по адресу: ,,,, недействительным; Признать за истцом право собственности на ххх долю квартиры № ,,, по адресу: ,,,.
В ходе судебного заседания представитель истца требования и доводы иска, поддержала. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчиков с требованиями не согласился. Представил письменные отзывы. Пояснил, что спорная квартира была приобретена на личные денежные средства ответчика Цыбиковой В.Н и её мужа. Приобретение квартиры осуществлено в *** г. за счет средств от продажи квартиры, принадлежащей Цыбиковой В.Н. и её мужу. Истец с Цыбиковой О.М. лишь проживали в данной квартире. Весь ремонт спорной квартиры производился за счет средств Цыбиковой В.Н.. Представил подлинники товарных и кассовых чеков на приобретение строительных материалов. Так же представил данные о доходах Цыбиковой В.Н. и её мужа. Полагает, доводы иска надуманы. Просят в иске отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом истец должен соответствующим образом доказать что он осуществлял вложения личных денежных средств в приобретение Цибиковой В.Н. спорно имущества. Доказательства недействительности сделки.
Судом установлено, что собственником спорного имущества является Цыбикова В.Н.
Истец собственником доли в праве названного имущества не является. Как и не является собственником квартиры по адресу: ,,,.
Допустимых доказательств о внесении истцом личных денежных средств на приобретение квартиры, суду не представлено. В этой связи, доводы истца о том, что спорное имущество было приобретено не его личные денежные средства, несостоятельны.
Как установлено из представленных ответчиком доказательств, для приобретения спорной квартиры Цыбиковой В.Н. и её мужем была продана квартира, по адресу: ,,, (л.д. ). Данная сделка состоялась в *** г., а сделка по приобретению спорного имущества - *** (л.д. ). Иное недвижимое имущество в ***, *** г. Цыбиковой В.Н. и её мужем не приобреталось.
Как установлено по делу, спорное жилое помещение приобретено по договору о долевом участии в строительстве от *** Цена договора составила ххх руб. (л.д. ). Истец же указывает, что спорную квартиру он и Цыбикова О.М. купили за ххх руб.
Как следует из справки ООО «Омега», являющейся продавцом по оспариваемой сделке, денежные средства по указному договору в размере ххх были внесены Цыбиковой В.Н. (л.д. ). Доказательств обратного истцом не представлено.
Из представленных доказательств так же следует, что ответчик Цыбикова В.Н. и её муж в *** г. имели постоянный доход.
Так же из представленных доказательств следует, что приобретение строительных материалов на ремонт квартиры осуществлялось за счет средств Цыбиковой В.Н. (л.д. ). Данные доказательства истцом не опровергнуты.
Кроме того, как следует из представленных суду доказательств, собственником квартиры по ,,, являлась Цыбикова О.М. (л.д. ). Данных о том, что данная квартира являлась совместной собственностью Цыбиковой О.М. и истца, не имеется. Соответствующие требования истцом не заявлялись. Решения суда по разделу имущества между истцом и Цыбиковой О.М. не имеется.
В этой связи доводы истца, изложенные в иске, суд не принимает во внимание.
Факт проживания в спорной квартире и наличие дохода у истца не является основанием к удовлетворению его требований.
Обстоятельств, недействительности оспариваемой сделки, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Балданова Б.Д. к Цыбиковой В.Н., Цыбиковой О.М. о признании сделки недействительной, признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Судья