Дело № 2-1612/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2010 г. г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Цыдендамбаевой О.Ч.,.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюкова Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве жилья,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что *** между ними и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ,,,. Согласно п. 1.3 договора истцом произведено инвестирование жилого дома в объеме 2-х комнатной квартиры общей площадью 68 кв.м., номер ,,,.
По условиям договора, ответчик обязан был передать истцам квартиру не позднее *** Фактически квартира была передана истцу ***, т.е. на 76 дней позже срока, указанного в договоре.
Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта между сторонами не заключено. О переносе срока сдачи застройщик истца не уведомлял.
По мнению истца, размер неустойки составляет ххх руб.
Для защиты своего нарушенного права истец обратился в юридическую компанию, оплатив за услуги представителя ххх руб.
Истец просит взыскать указанные суммы с ответчика.
В ходе судебного заседания представитель истца доводы иска поддержала. Требования уточнила. С учетом размера ставки рефинансирования 11,5 % просит взыскать неустойку в размере ххх руб., судебные расходы. Так же пояснила, что в результате нарушения сроков передачи объекта истец вынужден был проживать в общежитии, нести дополнительные расходы, претерпевать неудобства.
Истец в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно заключенному между сторонами договору, ответчик принял на себя обязательства построить многоэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ,,,, и по окончанию строительства передать истцу квартиру № ,,,, не позднее *** (л.д. ...).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. ...).
Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом, квартира была передана истцу ***. т.е. на 76 дней позже срока, определенного договором.
На момент передачи квартиры истцу ставка рефинансирования составляла 11,5 % (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 N 2247-У).
Цена договора составляла ххх руб. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.
Таким образом, размер неустойки, составляет ххх.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить неустойку до ххх руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что нарушение сроков было вызвано непреодолимой силой или виной истца, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств о наличии дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта, либо надлежащего уведомления о переносе срока сдачи объекта.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ххх руб. Указанный размер не оспаривался ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ххх рублей (ххх).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ххх рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васюкова Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба» в пользу Васюкова Н.А. ххх рублей.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие «Дружба» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере ххх
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский