Дело № 2-1586/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахполовой А.В. к индивидуальному предпринимателю Лоншакову С.Н. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, указав, что *** она поместила свой автомобиль марки «В», регистрационный знак ... на СТО «Терминал», принадлежащее ответчику, для проведения ремонта.
Ответчик разъяснил, что для нормальной эксплуатации автомобиля необходим капитальный ремонт двигателя, указав, что стоимость ремонта, включая работы и все необходимые запчасти, составит ххх. С данными условиями истец согласилась, уплатив Лоншакову С.Н. в качестве предоплаты ххх рублей. На момент оплаты кассовый аппарат ответчика был сломан, поэтому он выдал чек на эту сумму только *** Позже по просьбе ответчика истцом так же было оплачено ххх руб., чек при этом выдан не был по той же причине.
Несмотря на достаточность времени и денежных средств, до ***. автомобиль отремонтирован не был. На вопросы о сроке ремонта, ответчик предлагал подождать.
***, узнав о том, что ремонт автомобиля не производится надлежащим образом, истец забрала автомобиль у ответчика.
При проверки автомобиля перед погрузкой его на эвакуатор, кроме не проведения ремонта, было обнаружено повреждение генератора.
*** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате замененных запасных частей, выплате неустойки за нарушение срока выполнения ремонта, замене генератора, однако претензия была возвращена мне почтовым отделением за истечением срока хранения.
До настоящего времени автомобиль истца не отремонтирован, двигатель не работает.
Неустойка составляет ххх руб.
Действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, которые оцениваются в ххх руб.
Истец просит взыскать с ответчика в её пользу:
уплаченную сумму стоимости ремонта - ххх.; неустойку - ххх.;
компенсацию морального вреда - ххх руб. Обязать ответчика предоставить генератор в исправном состоянии взамен поломанного.
В ходе судебного заседания истец доводы и требования иска поддержала. Пояснила, что ремонт её автомобиля производился ответчиком и именно ему истец передавала денежные средства за услуги. Ненадлежащее качество предоставленных услуг подтверждается актом осмотра ТС от ***, представила указанный акт. Ремонт автомобиля произведен не был. Те запасные части, которые, как утверждает истец, он заменил, истцу не возвращены. Двигатель автомобиля так и не запускается, в то время как ответчик взял на себя обязанность произвести ремонт двигателя и обеспечить его нормальную работу. У ответчика истец забирала автомобиль с помощью эвакуатора. Ответчик обещал произвести ремонт в течение 2-х недель. Целью ремонта была возможность эксплуатации автомобиля. При проведении ремонта у ответчика, был поврежден корпус генератора. До поступления к ответчику генератор был цел, двигатель не стучал, не был разобран, были сняты лишь воздуховоды, все остальное было в не разобранном виде, что подтверждается актом из материалов проверки. Неустойку истец рассчитала с *** – с момента постановки автомобиля к ответчику на ремонт.
Ответчик с требованиями не согласился. Полагает, что его вины не имеется. Считает, что они провели капитальный ремонт двигателя надлежащим образом, причина не работы двигателя заключается в другом - повреждении электроники. Старые запасные части он передал отцу истца, однако какого-либо письменного документа, подтверждающего это, у него не имеется. Запасные части он приобретал в ,,,. Автомобиль поступил к ним в полностью разобранном состоянии. Так же пояснил, что при поступлении к ним автомобиля, они его завели, двигатель дымил и заглох.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик, согласно заключенному *** договору, взял на себя обязательство по капитальному ремонту двигателя автомобиля истца (л.д. ...). Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.
Истец оплатила ответчику ххх руб. (л.д. ...).
Как установлено и не опровергнуто ответчиком, целью ремонта автомобиля истца было: капитальный ремонт двигателя автомобиля, надлежащая, нормальная работа двигателя и возможность эксплуатации автомобиля.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Обязанность представления доказательств о надлежащем выполнении работ, заменен запасных частей двигателя автомобиля, лежит на ответчике. Между тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
Как установлено по делу, и не опровергнуто ответчиком, истцу не были оказаны услуги, не выполнена работа, которые ответчик обязан был выполнить.
Доводы ответчика о надлежащем выполнении работы, проведении капитального ремонта двигателя автомобиля истца, замене запасных частей, несостоятельны.
Как установлено судом, автомобиль истца поступил на СТО к ответчику в не разобранном состоянии. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки (л.д. ), а так же пояснениями самого ответчика, показавшего, что при поступлении к ним автомобиля, они запустили мотор, двигатель дымил и заглох. Ими было принято решение о его капитальном ремонте (см. протокол с/з).
Так же не состоятельны доводы ответчика об отсутствии его вины или иных причинах не работы двигателя. Соответствующих, относимых доказательств данных обстоятельств, ответчиком суду не представлено, в то время как, доводы истца подтверждены письменными доказательствами и заслуживаю внимания.
Как следует из пояснений истца, акта от *** двигатель автомобиля после его нахождения у ответчика не работал, троил, дымил. Во время нахождения автомобиля у ответчика было повреждено крепление генератора (л.д. ...). В то же время, судом установлено, что при помещении автомобиля к ответчику, генератор был цел, двигатель заводился, но нормально не работал, дымил.
Таким образом, доводы истца о ненадлежащем проведении ремонта суд принимает во внимание.
Данные обстоятельства подтверждаются актами от *** и *** (л.д. ) и самим фактом эвакуации автомобиля от ответчика *** и его помещение истцом в другой сервисный центр. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Суд не принимает доводы ответчика о приобретении им новых запасных частей и установки их на автомобиль истца. Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Как пояснил сам ответчик, у него не имеется какого-либо письменного документа, подтверждающего факт передачи истцу или её отцу снятых запасных частей. Соответствующего заключения специалиста, эксперта истцом суду не представлено.
Согласно п. 3.2.11. Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (утв. Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992г. №43), автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Сроки исполнения заказов (в рабочих днях) устанавливаются в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком, и не должны превышать при ремонте двигателя (капитальном) -2-х дней.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Учитывая указанные нормы права, доводы истца, не оставляя без внимания что автомобиль истца иностранного производства, суд полагает, что те работы, проведение которых взял на себя ответчик, должны быть проведены в течение 14 дней.
В силу п.п. 1, 2 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя
Как установлено, работы, которые ответчик обязался произвести, выполнены не были. Претензия истца оставлена без ответа. До времени рассмотрения дела автомобиль истца не отремонтирован, двигатель не запускается, причины неисправности не устранены.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст. 28 Закона).
С учетом изложенного, исходя из цены договора, не оставляя без внимания положения ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, суд полагает необходимым определить неустойку в размере ххх руб.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что права потребителя были нарушены по вине ответчика, с последнего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, определяет в размере ххх рублей.
Таким образом, в ползу истца с ответчика подлежит взысканию ххх руб., из которых: ххх руб. – уплаченная истцом сумма за услуги, работы, ххх – неустойка, ххх – компенсация морального вреда.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере ххх руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лоншакова С.Н. в пользу Ахполовой А.В. убытки в размере ххх, неустойку в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, а всего ххх рублей.
Обязать Лоншакова С.Н. предоставить Ахполовой А.В. исправный генератор на автомобиль «В», взамен испорченного.
Взыскать с Лоншакова С.Н. в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере ххх рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.Л. Каминский