РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Киреева А.Г. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Читинский государственный университет» о снятии дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, выплате заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.
С *** он был принят на должность начальника управления информатизации Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Читинский государственный университет» (далее по тексту - ЧитГУ).
Приказом ... от ***, приказом ... от *** Приказом ... от *** истцу были объявлены выговоры.
*** истец был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Считает, что мера наказания была применена незаконно, необоснованно, поскольку истец не был обеспечен условиями для осуществления обязанностей. Истец выполнял свои функции, не имея служебного помещения, оргтехники и телефона. Материальные условия для осуществления деятельности были предоставлены ***
Истцу не были переданы пароли доступа для управления серверами, топология сетей, номенклатура дел, планы работы отделов, материалы о текущих мероприятиях. Не имея паролей доступа к серверам, истец не имел возможности незамедлительно закрыть их от внешнего воздействия.
*** веб-сервер «ЧитГУ» прекратил работу.
Истец полагает, что результаты служебного расследования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вины истца в произошедшей ситуации не имеется.
Работа серверов и сайта ЧитГУ была нарушена в силу внешнего вторжения, что в свою очередь произошло из-за сокрытия служебной информации уволенным работником ЧитГУ. Истцом предпринимались меры к укомплектованию штата управления. Считает, что не обязан был предоставлять «план мероприятия устранения сбоев». От объяснений и предоставления объяснений не отказывался. Полагает, что был наказан за один и тот же проступок.
В этой связи полагает увольнение незаконным.
По мнению истца, в связи с неправомерно наложенными дисциплинарными взысканиями он был лишен премиальных выплат в размере ххх руб.
Просит суд отменить приказы об объявлении выговора ... от ***, ... от ***, ... от ***;
Отменить приказ ...-к от *** об увольнении;
Восстановить его на работе в прежней должности;
Взыскать с ответчика, в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, стимулирующие выплаты в размере ххх руб. компенсацию морального вреда за неправомерное увольнение в размере ххх руб.
В ходе судебного заседания истец и его представитель доводы и требования иска подержали. Полагают, что увольнение работника ЧитГУ – М., владеющего информацией о паролях, явилось причиной сбоя системы и препятствовало истцу в выполнении его обязанностей. Полагают, что сайт ЧитГУ подвергся хакерской атаке со стороны неизвестных лиц, а истец не имел возможности этому препятствовать в связи с отсутствием паролей защиты и квалифицированных специалистов.
Представитель ответчика с доводами и требованиями иска не согласилась. Представила письменный отзыв (л.д. ), где указала, что *** истец был под роспись ознакомлен с своими должностными обязанностями и правилами внутреннего распорядка ЧитГУ.
Во время работы приемной комиссии (***.) работа сайта и корпоративной сети университета был остановлена, что повлекло определенные негативные последствия. По данному факту, была создана комиссия для проведения служебного расследования. По итогам работы комиссии было установлено, что истец, как должностное лицо, не исполнял возложенные на него должностные обязанности. По результатам проведения расследования - *** приказом ...-к Кирееву А.Г был объявлен выговор за срыв мероприятий, связанных с приемной комиссией.
Кроме того, истец не выполнял распоряжения руководства ЧитГУ, фактически отказываясь от исполнения распоряжений. По данным фактам так же были проведены служебные расследования и по их результатам на истца были наложены взыскания.
Отчеты о проделанной работе, все иные документы, запрошенные распоряжением ... постоянно находились в помещении подконтрольного истцу Управления и были доступны последнему.
Согласно Актам от ***, истец отказывался от каких-либо устных и письменных распоряжений администрации вуза.
*** в адрес ректора ЧитГУ поступила служебная записка от заместителя проректора - А. о характере взаимоотношений с Киреевым А.Г. и *** докладная записка от проректора Е. о систематическом игнорировании исполнения своих должностных обязанностей, нарушении трудовой дисциплины, отказом от подчинения администрации вуза. *** Приказом ...-к истец был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Считает, что доводы истца о непредставлении конкретного служебного помещения, технического обеспечения, документации, информации касающейся работы и задач вверенного ему структурного подразделения ЧитГУ, подтверждают абсолютное нежелание истцом исполнять свои должностные обязанности.
Трудовым договором обеспечение отдельным служебным помещением не предусматривалось. Подведомственные управлению информатизации структурные подразделения имеют достаточное количество рабочих мест оборудованных специальной техникой. Являясь руководителем управления информатизации, истец не был лишен возможности самостоятельно определить свое рабочее место, а также истребовать необходимую информацию для организации работы управления.
Стимулирующие выплаты за 2-й квартал, были выплачены истцу, что подтверждается справкой и Приказом ...-л от ***. Просит в иске отказать.
Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. ).
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Следовательно, обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного законом порядка увольнения, лежит на ответчике. В случае несогласия с представленными ответчиком доказательствами, истец обязан доказать обратное.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как установлено судом, истец *** был принят на работу к ответчику на должность начальника управления информатизации ЧитГУ.
Уволен *** по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. ).
Должность истца относилась к категории руководителей (л.д. ).
Как следует из должностной инструкции истца, с которой последний был ознакомлен, начальник управления информатизации обязан:
организовывать деятельность управления информатизации;
координировать деятельность структурных подразделений, входящих в состав управления информатизации;
организовывать труд работников управления информатизации в соответствии с требованиями его безопасности и рациональной организации, контролировать соблюдение штатной и финансовой дисциплины;
определять рациональную загрузку подразделений и исполнителей, обеспечивать контроль над соблюдением графиков решения задач и выполнением работ в установленные сроки, качеством выполнения работ;
в соответствии с трудовым законодательством и установленным порядком принимать и увольнять работников, применять меры поощрения или налагать взыскания, создавать условия для их профессионального роста;
организовывать составление установленной отчетности;
обеспечивать внедрение, современных информационных технологий во все сферы деятельности университета;
осуществлять общее руководство техническим обслуживанием средств вычислительной техники, поддержкой пользователей, работой корпоративной сети и корпоративных информационных систем;
организовывать проведение профилактических работ, устранение неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации средств вычислительной техники.
Начальник управления информатизации имеет право:
вносить на рассмотрение руководства предложения по улучшению деятельности университета по соответствующим вопросам;
осуществлять взаимодействие с руководителями структурных подразделений университета, получать информацию и документы, необходимые для выполнения своих должностных обязанностей;
подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции;
требовать от руководства университета оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав (л.д. ).
Согласно правилам внутреннего распорядка ЧитГУ (с которыми так же истец был ознакомлен), все работники университета обязаны своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающим другим работникам выполнять их трудовые обязанности (л.д. ).
По делу установлено, что во время работы приемной комиссии (***.) работа сайта и корпоративной сети университета был остановлена, что повлекло определенные негативные последствия для ЧитГУ. По данному факту, на основании Распоряжения ректора университета ... от *** была создана комиссия для проведения служебного расследования.
По итогам работы комиссии был составлен Акт. По результатам проверки установлено, что истец, как должностное лицо, не исполнял возложенные на него обязанности. В то время как обязан был вести общую организацию деятельности управления, организацию проведения профилактических работ, устранение неисправностей, подбор кадрового состава (...).
По результатам проведения расследования – *** приказом ... Кирееву А.Г был объявлен выговор за срыв мероприятий, связанных с приемной комиссией (л.д. ...).
*** работодателем Кирееву А.Г. было дано задание представить план действия возглавляемого управления, однако служебной запиской от *** от истца был получен фактический отказ от исполнения распоряжения руководства. План мероприятий предоставлен не был ни *** ни *** Довод истца об отсутствии такого распоряжения и его принятия истцом несостоятелен, опровергается его ответом на данное распоряжение (л.д. ).
*** в целях организации деятельности ЦНИТ (центр новых инновационных технологий), устранения неполадок, было издано распоряжение ... о создании комиссии по проверке состава и работоспособности оборудования и информационных систем, а также предложено истцу представить объяснительную по поводу бездействия за период нахождения в должности начальника управления в вопросе подбора кадров. Представленной служебной запиской от *** Киреев А.Г. фактически отказался от исполнения распоряжения администрации по исполнению п. 3 вышеуказанного распоряжения (л.д. ). Распоряжением от *** истец был обязан кроме всего прочего представить планы работы управления, однако, как следует из служебной записки от ***, распоряжение исполнено не было (л.д. ).
По итогам служебного расследования, на основании распоряжения ... приказом от *** ... Кирееву А.Г. был объявлен выговор по факту непредставления плана мероприятий возглавляемого им Управления и в связи с неисполнением обязанностей по подбору кадров управления.
*** в целях организации работы ЦНИТ администрацией вуза было издано Распоряжение ..., в ответ на которое от Киреева А.Г поступила служебная записка от ***, в которой он фактически отказывается от предоставления запрошенных документов не приводя никаких уважительных причин, ссылаясь на факт того, что данные документы ему не были переданы. Между тем, как установлено судом, все истребуемые распоряжением документы находились в распоряжении истца, в возглавляемом им Управлении.
Согласно Актам от *** в составе сотрудников общего отдела ЧитГУ и специалистов ЦНИТ, начальник управления автоматизации отказывался от каких либо устных и письменных распоряжений администрации вуза.
По изложенным фактам была проведена служебная проверка, по результатам которой приказом ... от *** Кирееву А.Г. был объявлен выговор по факту неисполнения своих должностных обязанностей, отказа от исполнения распоряжений руководства ЧитГУ (л.д.50-58).
*** в адрес ректора ЧитГУ поступила служебная записка от заместителя проректора по НИР по информатизации А. о характере взаимоотношений с Киреевым А.Г. Так же *** поступила докладная записка от проректора по НИР Е. о систематическом игнорировании исполнения своих должностных обязанностей, нарушении трудовой дисциплины, отказом от подчинении администрации вуза (л.д. ).
*** Приказом ... истец был уволен «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание».
Из представленных ответчиком материалов служебных проверок, пояснений сторон установлены факты ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей и установлена вина истца.
Дисциплинарные взыскания в виде выговора наложены на истца законно и справедливо, с учетом объективных данных и характера ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, неисполнения распоряжений руководства
По мнению суда, истец, являясь начальником Управления информатизации ЧитГУ, обязан был должным образом организовывать работу возглавляемого им управления, координировать деятельность структурных подразделений, входящих в состав управления информатизации, владеть всей документацией и необходимой информацией для осуществления деятельности управления, осуществлять общее руководство техническим обслуживанием средств вычислительной техники, поддержкой пользователей, работой корпоративной сети и корпоративных информационных систем, организовывать проведение профилактических работ, устранение неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации средств вычислительной техники, однако данные обязанности истцом не исполнялись, как и не исполнялись распоряжения руководства ЧитГУ.
Служебные проверки проведены в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания результатов служебных проверок незаконными не имеется, как и не имеется оснований для признания приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и необоснованными.
Доводы истца о невозможности получения от подчиненных ему работников необходимой информации, документов, несостоятельны. Истец не был лишен возможности осуществления контроля и руководства деятельностью управления и подчиненного ему штата сотрудников. Увольнение работника владеющего необходимой информацией, находившегося в подчинении истца, не свидетельствует о необоснованности вынесенных дисциплинарных взысканиях и не снимает с истца ответственности, поскольку истец со дня назначения на должность (с ***) имел реальную возможность получения всей необходимой информации и документации для осуществления надлежащей деятельности Управления информатизации ЧитГУ.
Доводы истца о предполагаемом воздействии хакерской атаки на сайт и корпоративную сеть университета не подтверждены доказательствами и соответственно, во внимание приняты быть не могут. Более того, деятельность Управления, возглавляемого истцом, должна была быть направлена на организацию и обеспечение стабильной работы всех систем информатизации, в том числе её безопасность. Обстоятельств, объективно свидетельствующих об отсутствии возможности защиты сайта и корпоративной сети ЧитГУ, не установлено. Доводы истца в данной части носят предположительный характер.
Сами по себе изложенные истцом обстоятельства о не предоставлении ему персонального кабинета, компьютера и телефона не влияли и не могли повлиять, даже при их наличии, на исполнение истцом его должностных обязанностей в *** г. Как указывает сам истец, он был обеспечен материальными условиями *** Кроме того, доказательств, подтверждающих факт отсутствия возможности исполнения истцом своих обязанностей в виду изложенных им обстоятельств, суду не представлено, как и не установлены факты соответствующих обращений истца к руководству ЧитГУ по данному поводу. Трудовой договор не содержит условий о предоставлении истцу отдельного кабинета.
Доказательств о внесении истцом предложений кандидатов на вакантные должности работников Управления, суду не представлено.
Как следует из материалов дела истец, будучи привлеченным к дисциплинарному взысканию, неоднократно продолжал бездействовать и не исполнял распоряжения руководства, за что и был привлечен к дисциплинарной ответственности в идее выговоров и уволен.
Таким образом, увольнение истца нельзя признать незаконным, необоснованным.
Как установлено из представленных ответчиком справки и приказа от ***, истцу были выплачены стимулирующие выплаты за ***. в размере ххх руб. (л.д. ). Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости выплаты истцу в требуемом им размере, суду не представлено, в то время как ответчиком представлены доказательства обоснованности выплаты в размере ххх руб. (л.д. ). Основания начисления стимулирующей суммы в указанном размере не оспаривались истцом.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский