Дело № 2-1653/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезниковой Н.С. к Малахову А.С. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от *** с ответчика в пользу истца постановлены взыскать ххх руб. в качестве компенсации морального вреда. Основанием к удовлетворению требований истца явились действия ответчика по совершению ДТП, в результате которого ребенку истца причинен вред здоровью. Решение суда не исполнено. Ответчик не предпринимает должных мер к исполнению решения суда.
Истец просит взыскать с ответчика индексацию в размере ххх руб., расходы на проведение лечения в размере ххх руб., судебные расходы.
В ходе судебного заседания истец доводы и требования иска поддержала. Пояснила, что ххх руб. были оплачены за имплантат подкожного эспандера. ххх руб. за услуги офтальмолога. Представила медицинские документы.
Ответчик с требованиями не согласился. Пояснил, что он не работает и не имеет возможности исполнить решение суда. Так же пояснил, что он имеет средне-специальное образование.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1087 ГК РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
В силу ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По делу установлено, что решение Ингодинского районного суда г. Читы от *** о взыскании с ответчика в пользу Трапезниковой Н.С. ххх руб. не исполнено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из представленных истцом расчетов, составленных ООО «СтарСервис М», размер индексации составляет ххх руб. (л.д. ...).
За услуги проведения индексации истцом понесены расходы в размере ххх руб. (л.д. ...).
Расчет представленный ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку он не подписан составителем и вызывает у суда сомнение о его достоверности.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не имеется.
По мнению суда, ответчик не лишен возможности принятия всех необходимых мер к исполнению решения суда.
Указанным решением установлено, что в результате ДТП, произошедшего *** по вине ответчика, ребенку истца – Н., *** причинен вред здоровья средней степени тяжести – травмы – «открытая среднетяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом левой теменной кости, травматический дефект лобно-теменной области слева, постгеморрагическая анемия легкой степени» (л.д. ).
Истец является матерью малолетней Н..
Как следует из представленных истцом доказательств, после вынесения решения - с *** года, истцом понесены дополнительные расходы на лечение ребенка в размере ххх руб. Данные расходы понесены в результате травмы причиненной при ДТП, произошедшем ***, что подтверждается соответствующим медицинскими документами, представленными истцом в судебное заседание (л.д. ). Указанные доказательства не оспаривались ответчиком.
Между тем, оснований к взысканию с ответчика ххх руб., потраченных на услуги офтальмолога, не имеется, поскольку истцом не представлено достоверных, допустимых доказательств подтверждающих несение расходов, связанных с травмой, причиненной в результате совершенного ответчиком ДТП.
Таким образом, с ответчика в ползу истца подлежит взысканию ххх руб. (ххх).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере ххх руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трапезниковой Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Малахова А.С. в ползу Трапезниковой Н.С. ххх руб., расходы по оплате услуг юриста в размере ххх руб., а всего ххх
В удовлетворении остальных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.Л. Каминский