Дело №2-1658/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи: Каминского В.Л.,
при секретаре: Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загайнова А.А. к ООО «СПК Капитал» о взыскании суммы долга по договору подряда, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным требованием, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого истец выполнил работу по капитальному ремонту фасадов домов по ул. ,,,. После приема выполненной работы ответчиком истцу было выплачено ххх руб. не выплачено ххх руб. Работа была выполнена истцом качественно и в срок.
Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх руб., судебные расходы.
В адрес ответчика, по месту его нахождения и регистрации, судом было направлено определение о подготовке и назначении дела к слушанию, копия иска с приложенными документами, повестка. Однако работником ответчика указанные документы приняты не были. В этой связи, ответчик считается извещенным, применительно к ст. 113-117 ГПК РФ.
В ходе судебного заседания истец и его представитель, действующий на основании доверенности, требования и доводы иска поддержали.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Предъявляя заявленные к ответчику требования, истец основывает их на обстоятельствах того, что фактически между сторонами был заключен договор подряда.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, исходя из обстоятельств дела, требований истца, последний должен представить доказательства, выполненной им работы качественно и в срок, определенный договором.
Относимых, достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств истцом суду не представлено.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается представитель истца, не является допустимым и относимым доказательством выполнения работы истцом, качественно и в срок.
Более того, как указано в данном постановлении, денежная сумма в размере ххх руб. была удержана заказчиком в результате неисполнения работы истцом в срок (л.д. ...
Доказательств, наличия вины ответчика в невыплате денежной суммы истцу, суду не представлено.
В связи с изложенным, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Загайнова А.А. к ООО «СПК Капитал» о взыскании суммы долга по договору подряда, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.Л. Каминский