РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Арутюнян И.Е.,
с участием прокурора Соболевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркиной Е.А. к Забайкальскому краевому комитету политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.
По мнению истца, она с *** по *** была принята на работу в Забайкальское краевое отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на основании срочного трудового договора на должность юриста, на условиях 16 часов работы в неделю, с месячной заработной платой в размере ххх рублей. Продолжая трудовые отношения после окончания срочного трудового договора, *** была уволена руководителем регионального отделения. Не согласившись с обоснованностью увольнения, просит суд восстановить ее на работе в Забайкальском краевом отделении политической партии КП РФ в должности юриста на тех же условиях. Понудить ответчика оформить с ней официальные трудовые отношения путем заключения трудового договора, а также взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату, отпускные и материальную компенсацию за просрочку выплат заработной платы и отпускных исчисленной в сумме на момент вынесения судебного решения.
В судебном заседании истец доводы и требования иска поддержала. Исковые требования, в части взыскания денежных сумм, уточнила. Просит взыскать с ответчика ххх руб. в связи с работой в должности юриста, компенсацию морального вреда в размере ххх руб., судебные расходы. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Так же пояснила, что трудовой договор с нею, как с юристом, заключен не был.
Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что с истцом Забайкальский крайком КПРФ никогда не заключал трудовой договор по оказанию платных услуг. Записи в трудовую книжку не вносились, ее вообще никогда не было. В штатном расписании Забайкальского крайкома КПРФ с *** по *** годы должности юриста нет. Бояркина на протяжении всего этого времени была помощником депутата законодательного собрания Забайкальского края Л. который входит во фракцию КПРФ. В уставе указано, что помощник депутата может выполнять функции, которые изложены в уставе, в том числе вести прием граждан по личным вопросам, по общественно значимым вопросам, по юридическим вопросам. Истец депутату представляла соответствующие документы, и он их подписывал. На каком-то промежутке времени Л. оформлял Бояркину Е.А. на платную профессиональную работу, но потом он от этой идеи отказался, и с *** года по *** год Е.А. исполняла полномочия помощника депутата на общественных началах. Получала заработную плату от депутата. Истец вела прием граждан по юридическим вопросам как помощник депутата, что на противоречит Закону. Ответчик никого не увольнял, просто попросил освободить место. Истец заработную плату в крайкоме никогда не получала, она получала материальное вознаграждение из фонда. Так же пояснил, что оформление помощника осуществляется по заявлению депутата и по нему председатель законодательного собрания, вправе принять решение о приеме помощника на профессиональной основе. В этой связи заключается договор на оказание услуг и по нему помощник получает зарплату из кассы законодательного собрания или сначала получает депутат и потом рассчитывается со своими помощниками. С истцом такой договор не заключался. Истец выполняла свои функции на общественных началах.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Обращаясь с иском в суд, истец полагает, что она была принята на работу к ответчику и работала у него в должности юриста. Была уволена с указанной должности. Свои требования, в том числе о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, предъявляет в связи с работой в должности юриста.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.
В силу ст. 7 вышеназванного Закона, одной из организационно-правовых форм общественных объединений является политическая партия.
По делу установлено, что Забайкальское краевое отделение «Коммунистическая партия» по организационно-правой форме является политической партией (сокращенное наименование Забайкальский крайком КП РФ). Руководит деятельностью регионального отделения первый секретарь крайкома, которым избран С.
Согласно п.6.13 Устава политической партии КП РФ первый секретарь Комитета с согласия Бюро Комитета регионального отделения принимает на работу, в том числе на контрактной основе, и увольняет сотрудников аппарата регионального отделения партии, определяет размеры должностных окладов и надбавок к ним.
Как установлено судом, в штате крайкома должности юриста не имеется и не имелось (л.д. ).
Бояркина Е.А. в своих заявлениях, адресованных первому секретарю крайкома, за неимением штатной ставки юриста, просила легализовать ее деятельность юриста, то есть оформить ее помощником депутата на платной основе, каковым первоначально и была оформлена (л.д....). Также в суде *** Бояркина Е.А. поясняла, что после выборов в *** году, в связи с отсутствием штатной единицы юриста, ее оформили помощником депутата законодательного собрания Л. на платной основе (л.д....). В судебном заседании *** истец пояснила, что с истцом как с юристом трудовой договор заключен не был.
В соответствии со ст. 20 Закон Забайкальского края от 15.10.2008 N 67-ЗЗК «О статусе депутата Законодательного Собрания Забайкальского края первого созыва» в смете расходов Законодательного Собрания Забайкальского края на осуществление депутатской деятельности ежемесячно за счет средств краевого бюджета предусматриваются расходы в размере ххх рублей на каждого депутата, в том числе, на выплату денежного вознаграждения помощникам депутата Законодательного Собрания, с которыми заключен договор на оказание услуг.
Таким образом, депутат Законодательного Собрания вправе заключать договор и оплачивать оказанные помощником услуги.
Деятельность, полномочия, принятие на должность и освобождение от должности помощника депутата регулируется статьей 24 указанного закона.
Так, депутат Законодательного Собрания для получения организационно-технической, правовой и другой помощи в осуществлении депутатских полномочий вправе иметь помощников, работающих как на общественных началах, так и на основании договора оказания услуг.
Назначение помощников депутатов и освобождение от обязанностей помощника оформляется распоряжением Председателя Законодательного Собрания Забайкальского края на основании заявлений депутатов.
Помощник депутата обязан, кроме прочего, помогать в организации приема граждан по личным вопросам, выполнять поручения депутата, возникшие в связи с обращениями граждан, в том числе требующие встреч с должностными лицами государственных органов, организаций и общественных объединений; выполнять другие поручения депутата, связанные с его депутатской деятельностью. В случае освобождения от обязанностей помощник депутата обязан сдать удостоверение депутату, помощником которого он является.
По делу установлено, что истец являлась помощником депутата Законодательного Собрания Л. на платной основе 2 месяца. После чего (в *** г.г.), истец исполняла полномочия помощника депутата на общественных началах и получала заработную плату из фонда.
То обстоятельство, что истец является помощником названного депутата, подтверждается, копией представленного ею удостоверения ..., действующего до *** г. (л. ...).
Из объяснений Бояркиной Е.А. видно, что при обращениях название своей должности юрисконсульта она определяла сама. Текст статей для периодической печати составляла также сама, а подписывали статьи уже в редакции газеты самостоятельно как «зав. юридической консультации» (л.д....).
Доказательств о приеме Бояркиной Е.А. на должность юриста на профессиональной основе, суду не представлено, как и не представлено доказательств о выполнении истцом обязанностей юриста крайкома КПРФ на постоянной основе. Договор на оказание услуг, по указанной истцом должности, между сторонами не заключался. Заработную плату в крайкоме истец как юрист не получала, получала вознаграждение от депутата Л. из фонда, как его помощник на добровольной основе. Запись о принятии истца на работу к ответчику в должности юриста и её увольнении, не вносилась.
Исковые требования о признании отношений трудовыми в должности юриста, истцом заявлено не было.
Обращение С. к Бояркиной Е.А. с уведомлением об освобождении рабочего места как к юристу не свидетельствуют о факте работы истца у ответчика в указанной ею должности и её наличии в штате. Как пояснил С., он обратился к истцу как к юристу, поскольку Бояркина Е.А. не желала признавать свою должность иначе.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Бояркиной Е.А. к Забайкальскому краевому комитету политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский