Дело № 2-61/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» февраля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О..М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: <дата> произошло ДТП с участием автомобиля N, под управлением Ильясова Р.И-О., и автомобиля «ФИО9», под управлением Саркисяна А.Ю.. Автомобилю истца были причинены значительные повреждения. Как установили органы ГИБДД, данное ДТП произошло по вине водителя Ильясова Р.И-О.. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, по причине отсутствия страхового случая. Считает отказ страховой компании в выплате незаконным, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения ..., неустойку, судебные расходы.
В судебное заседание истец Саркисян А.Ю., представитель истца Некрасова Т.А., извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Ранее в судебных заседаниях представитель истца Некрасова Т.А. поясняла суду, что собственником автомобиля значится Артебякин Е.В., в тоже время истец приобрел у него автомобиль по договору купли-продажи, только не зарегистрировал право собственности в установленном порядке, однако пользуется, распоряжается транспортным средством на основании генеральной доверенности, несет расходы по содержанию, восстановительный ремонт будет производить самостоятельно.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Артебякин Е.В., Ильясов Р.И-О., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. При этом истец обязан представить доказательства, подтверждающие, право собственности на транспортное средство, получившего технические повреждения, вину ответчика, размер взыскиваемой денежной суммы.
Как установлено по делу, на момент дорожно-транспортного происшествия истец собственником транспортного средства – «ФИО9», не являлся.
Доказательством названного обстоятельства являются: свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. ), страховым полисом (л.д. ), справкой о ДТП (л.д. ).
В подтверждение размера причиненного а/м «ФИО9» ущерба истцом предоставлено экспертное заключение Забайкальского краевого отделения ОО ВОА (л.д. ).
Какие-либо документы, подтверждающие, что истец приобрел а/м ФИО9» у Артебякина Е.В. по договору купли-продажи, равно как и документы, подтверждающие, что Саркисян А.Ю. фактически понес расходы на восстановительный ремонт за счет личных денежных средств, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств того, что собственник автотранспортного средства Артебякин Е.В., не претендует на получение страховой выплаты, а также не возражает против того, чтобы необходимые для ремонта денежные средства были взысканы в пользу истца, суду представлено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Саркисяна А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.
РЕШЕНИЕ ИЗГОТОВЛЕНО 14.02.2011