Дело № 2-277/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» февраля 2011г. Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
при секретаре Сачкиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодченко Т.К. к ОАО «ТГК №14» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Солодченко Т.К. обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка № 12 Черновского района г. Читы было вынесено заочное решение от <дата> о взыскании с нее задолженности за потребленную тепловую энергию. Данное обстоятельство выяснилось, когда ОАО «ТГК №14» повторно обратилось с заявлением о взыскании с нее задолженности за иной период. Производство по названным делам было прекращено, ввиду того, что задолженность образовалась по квартире, которую она продала в <дата> года ООО «Читаремстройреконструкция». На момент продажи квартиры задолженности по оплате коммунальных услуг у нее не было. Полагает, что ответчик, не убедившись в том, она не является собственником квартиры и соответственно надлежащим плательщиком, незаконно привлек ее к ответственности, что причинило ей моральный вред, который она оценивает в ... и просит взыскать с ОАО «ТГК №14».
В судебном заседании истец Солодченко Т.К. заявленные требования поддержала, пояснила изложенное выше, дополнив, что в настоящее время проживает в полублагоустроенном доме, услугами ОАО «ТГК №14» не пользуется. Кроме того, когда для продажи квартиры она собирала пакет документов, то ей также пришлось брать справки из всех коммунальных служб о том, что у нее на момент продажи задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеется. При обращении за выдачей справки в ОАО «ТГК №14» она поясняла, что продает квартиру. Полагает, что тем самым уведомила ответчика надлежащим образом о том, что собственником квартиры не является.
Представитель ответчика Присевко А.С. исковые требования не признала, огласила письменные возражения (л.д. ).
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел ..., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с требованиями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Кроме того, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от <дата> (л.д. ) была продана Солодченко Т.К. ООО «Читаремстройреконструкция», зарегистрировавшим сове право собственности в установленном порядке, о чем имеются сведения в ЕГРП (л.д. ).
Как пояснила в судебном заседании представитель ОАО «ТГК №14» Присевко А.С., согласно выписки из лицевого счета на <дата> по адресу: <адрес> сложилась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, поставщиком которой является ОАО «ТГК №14». В связи с чем, общество обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности с Солодченко Т.К., поскольку она была указана владельцем лицевого счета.
На основании заочного решения мирового судьи судебного участка №12 Черновского района г. Читы был выписан исполнительный документ и направлен в службу судебных приставов, возбудивших <дата> исполнительное производство.
После чего, за период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес> вновь сложилась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, что послужило поводом для нового обращения к мировому судье с иском к Солодчекно Т.К.
В ходе рассмотрения названного заявления принимала участие ответчица Солодченко Т.К., которая пояснила о продаже квартиры в <дата> году. По ее ходатайству мировым судьей была запрошена необходимая информация о новом собственнике жилого помещения.
В связи с чем, ОАО «ТГК №14» отказалось от исковых требований к Солодченко Т.К., кроме того, на лицевой счет поступили денежные средства в счет уплаты долга.
Обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика, подтверждаются материалами гражданских дел ..., изученных судом в судебном заседании.
Согласно ст.ст. 539, 546 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан ее оплачивать.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Наличие образовавшейся задолженности в <дата> годах на лицевом счете абонента, проживающего в квартире по адресу: <адрес>, подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. ).
В соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Соответственно, в установленном законом порядке, ОАО «ТГК №14», обратилась в суд с исками о взыскании задолженности с абонента, указанного в лицевом счете в качестве ответственного квартиросъемщика, в данном случае Солодченко Т.К.
Согласно ст. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика Присевко А.С. о том, что при изменении собственника жилого помещения, потребитель обязан был обратиться в ОАО «ТГК №14» с заявлением об изменении лицевого счета с предоставлением правоустанавливающих документов.
Уведомление работников коммунальных служб о намерении продать квартиру и получении справки об отсутствии задолженности, таковым уведомлением не является, поскольку факт смены собственника не подтверждает.
После продажи квартиры Солодченко Т.К. с указанным заявлением к ответчику не обращалась, что ею не отрицалось.
Доводы Солодченко Т.К. о том, что сотрудники ООО «Читаремстройреконструкция» неоднократно обращались к ответчику с подобными заявлениями и им было предложено вносить оплату по старому лицевому счету, суд находит несостоятельными.
Как пояснила представитель ОАО «ТГК №14», при смене потребителя с физического на юридическое лицо происходит смена порядка оплаты за потребленную тепловую энергию. Так юридическое лицо должно заключать с ОАО «ТГК №14» отдельный договор на отпуск и потребление тепловой энергии, что и было предложено ООО «Читаремстройреконструкция» путем направления предписания от <дата> (л.д. ), после того, как в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №12 Черновского района г. Читы стало известно о смене собственника.
Из пояснений представителя ответчика ОАО «ТГК №14» также следует, что до настоящего времени ООО «Читаремстройреконструкция» предписание не исполнено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Солодченко Т.К. требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, кроме того, истец не предоставила суду доказательства, подтверждающие факт причинения ей действиями ответчика нравственных или физических страданий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Солодченко Т.К. к ОАО «ТГК №14» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья Щапова И.А.
РЕШЕНИЕ ИЗГОТОВЛЕНО 15.02.2011