Дело № 2-1665/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего: судьи Каминского В.Л.,
при секретаре: Арутюнян И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханцевой Е.Ю. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, указав, что *** между сторонами был заключен кредитный договор ....
По условиям указанного договора ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме ххх руб. под 16 % годовых на приобретение квартиры.
Согласно п. 3.1. договора ответчик открывает заемщику ссудный счет .... Заёмщик уплачивает Банку единовременный платёж (тариф) за выдачу кредита в размере ххх рублей не позднее даты выдачи кредита.
В силу п. 3.2. договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем перечисления на соответствующий счет, в том числе, после уплаты заемщиком тарифа.
*** указанная сумма истцом была оплачена в полном объеме.
Истец, ссылаясь на ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», с. 819 ГК РФ, считает указанные условия договора незаконны.
*** ею была направлено ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств, однако в удовлетворении требований было отказано.
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с *** по *** составляет ххх рублей.
Полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсация за который, как полагает истец, должна составлять ххх руб.
Истец просит признать недействительным условия кредитного договора ..., заключенного между сторонами, об уплате единовременного платежа (Тарифа) за обслуживание ссудного счета и выдачу кредита в размере 4% от суммы кредита. Взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, выплаченные по п. 3.1 данного договора в размере ххх рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ххх рублей; компенсацию морального вреда в размере ххх рублей. Взыскать с ответчика штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В ходе судебного заседания истец и её представитель доводы и требования иска поддержали. Истец дополнительно пояснила, что типовая форма договора ей была предоставлена ответчиком. Заключение договора на других условиях, отличных от предложенных ответчиком, не предполагалось. В этой связи истец была вынуждена согласиться на условия ответчика.
Представитель ответчика с требованиями не согласилась. Полагает, что оспариваемые условия договора, законны.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что *** между Астраханцевой Е.Ю. и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме ххх рублей на срок по *** г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. При выдаче истцу денежных средств банком был удержан единовременный платеж за выдачу кредита в размере 4 % от суммы кредита – ххх рублей. После внесения истцом указанной суммы истцу выданы денежные средства (л.д. ...).
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления на банковский счет клиента - заемщика, физического лица, под которым, в целях данного Положения, понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, взимание единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид единовременного платежа (тарифа) нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен, как и не предусмотрены действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета.
Судом установлено, что кредитный договор составлен путем заполнения типовой формы, утвержденной банком. В указанную типовую форму банком включено условие об открытии ссудного счета, об оплате единовременного платежа (Тарифа) за выдачу кредита не позднее даты выдачи кредита. Без согласия на уплату заемщиком единовременного платежа (Тарифа), кредит не выдавался.
Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием единовременного платежа (Тарифа) за выдачу кредита, что в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия. По утверждению заявителя, при несогласии с данными условиями, внесенным в типовую форму договора, кредитный договор с нею не был бы заключен.
Включение в кредитный договор условия по взиманию единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом.
При таком положении условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, тарифа за выдачу кредита в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными.
Таким образом, условия договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать фактически не оказываемую услугу, и действия, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено судом, условие о выплате заемщиком единовременного платежа (тарифа), указано в п. 3.1 кредитного договора об открытии судного счета и непосредственно связано с указанными в данном пункте действиями и по мнению суда является недействительным как и условие об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств.
Данный вывод суда подтвержден сложившейся судебной практикой, а именно отражен в Постановлении президиума Хабаровского краевого суда от 15 марта 2010 г. по делу № 44-г-18/2010, Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 г. № 8274/09 (л.д. ).
Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.
По делу установлено, что *** истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств, однако в удовлетворении требований, изложенных в претензии, было отказано (л.д. ...).
Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной истцом суммы влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами со дня предъявления претензии, т.е. с ***
С этого времени подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Размер ставки рефинансирования на день вынесения решения суда, составляет 7,75%. Размер суммы, незаконно удержанной банком, составляет ххх руб.
Таким образом, размер ответственности по статье 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, составляет ххх.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что права потребителя были нарушены по вине ответчика, с последнего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, определяет в размере 4000 рублей.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ххх руб., из которых ххх руб. – сумма единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, уплаченная истцом, ххх рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, ххх – компенсация морального вреда.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере ххх руб.
Правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется, соответственно требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора ..., заключенного между Астраханцевой Е.Ю. и ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, об уплате единовременного платежа (Тарифа) за обслуживание ссудного счета и выдачу кредита в размере 4% от суммы кредита.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в пользу Астраханцевой Е.Ю. ххх руб., проценты в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, а всего ххх рублей.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере ххх
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский