Дело № 2-107/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Юшкову А.А. о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» <дата> обратилось в Октябрьский районный суд г.Иркутска с иском к Юшкову А.А., ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», в котором указало следующее.
<дата> на трассе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Ш, госномер ..., под управлением Летягина А.А. (владелец ТС – Л.О.В.), и автомашины Т, госномер ..., под управлением Юшкова А.А.
В результате ДТП, произошедшего вследствие нарушения Юшковым А.А. правил дорожного движения, была повреждена автомашина Ш.
Гражданская ответственность Юшкова А.А. застрахована ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», Л.О.В. – ОСАО «Ингосстрах» (далее - ОСАО).
Ущерб, причиненный транспортному средству Л.О.В., с учетом износа, составил ххх руб., ОСАО было выплачено возмещение в размере ххх руб.
Просит взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в порядке суброгации ххх руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх., с Юшкова А.А. взыскать ххх руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, от исковых требований к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» отказался, просил взыскать с Юшкова А.А. сумму вреда в размере ххх руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб.
Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от <дата> отказ истца от исковых требований к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Определением Октябрьского районного суда г.Иркутска от <дата> дело передано по подсудности Ингодинскому районному суду г.Читы.
<дата> данное дело поступило в Ингодинский районный суд, определением суда от <дата> назначено к рассмотрению на <дата>.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от представителя истца Сверкуновой Н.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, каких-либо ходатайств от ответчика не поступило.
Третье лицо Летягин А.А. в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 ст.56. ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле ( ст. 57 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
П. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.
Данным Федеральным законом предусмотрена возможность возмещения причиненного вреда потерпевшему страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (ст. 14.1)
Согласно п.5 ст. 14.1 указанного Федерального закона страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях (вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
П.1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, <дата> на трассе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Ш, госномер ..., под управлением Летягина А.А. (владелец ТС – Л.О.В.), и автомашины Т, госномер ..., под управлением Юшкова А.А. В результате ДТП, произошедшего вследствие нарушения Юшковым А.А. Правил дорожного движения, была повреждена вышеуказанная автомашина Ш. В отношении Юшкова А.А. составлен протокол об административном правонарушении (л.д....) и постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, к штрафу (л.д....).
Гражданская ответственность Л.О.В. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (л.д. ...). Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> следует, что гражданская ответственность Юшкова А.А. застрахована в застрахована в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота».
Ущерб, причиненный транспортному средству, принадлежащему Л.О.В. в результате ДТП, произошедшего по вине Юшкова А.А., без учета износа, составил ххх руб. (л.д....). Данную сумму ОСАО <дата> выплатило С.А.Е.. (л.д....) по заявлению Л.О.В. от <дата> (л.д. ...), которая произвела оплату этой суммы за ремонт поврежденного в ДТП автомобиля С.А.Е. <дата> (л.д....).
Из отчета ... об оценке размера ущерба, причиненного транспортному средству Ш госномер ..., и стоимости восстановления транспортного средства, следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС составила ххх руб., с учетом износа – ххх руб. (л.д....
Как следует из имеющейся в материалах дела справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность Юшкова А.А. зарегистрирована в ЗАО «Спасские ворота», страховой полис ..., транспортное средство Т принадлежит Юшкову А.А. (л.д. ...).
Согласно письму директора Иркутского филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от <дата> страховой полис ... ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» не принадлежит (л.д....).
Из справки филиала указанного общества в г.Чите усматривается, что Юшкову А.А., <дата> г.р., собственнику автомобиля Т, госномер ..., страховой полис ОСАГО за период с <дата> по <дата> в Читинском филиале ЗАО «СГ «Спасские ворота» не выдавался (л.д. ...).
Как следует из ответа филиала ООО «Росгосстрах» в Забайкальском крае, ответственность Юшкова А.А. не была застрахована в данном филиале, по автомобилю информации о страховании ОСАГО также не имеется (л.д. ...).
Исходя из вышеприведенных норм закона, а также имеющихся в деле доказательств, суд считает требования ОСАО к Юшкову А.А. о возмещении суммы вреда в размере ххх руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку Юшков А.А. явился причинителем вреда в ДТП, вред потерпевшему был возмещен страховщиком потерпевшего в большем размере (ххх руб.), данные о том, что гражданская ответственность Юшкова А.А. застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», своего подтверждения не нашла.
Доказательств того, что гражданская ответственность Юшкова А.А. на момент совершения ДТП <дата> была застрахована ЗАО «СГ «Спасские ворота» либо иной страховой компанией, по делу не представлено.
Поскольку исковые требования ОСАО о взыскании с Юшкова А.А. денежной суммы по выплате ущерба, причиненного в ДТП, подлежат удовлетворению, следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины.
Поскольку при подаче иска в суд ОСАО государственная пошлина была оплачена в меньшем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать недоплаченную сумму государственной пошлины в доход местного бюджета с Юшкова А.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Юшкова А.А. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба ххх руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ххх руб.; всего – ххх руб.
Взыскать с Юшкова А.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере ххх руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Гордеева
Решение изготовлено <дата>