РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Спиридович Д.Э.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лапшакова А.Г. к ООО «Стройконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он работал в ООО «Завод ЖБИ-2». Предприятие ликвидировано, в связи с чем, был уволен 26 октября 2010 года. Однако задолженность по зарплате ему до сих пор не выплачена и составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность по заработной плате ответчика, поскольку заработная плата работникам ООО «Завод ЖБИ-2» выплачивалась указанным юридическим лицом. Так же просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.
В ходе судебного заседания истец доводы и требования иска подержал. Пояснил, что судебный приказ о взыскании в его пользу указанной в иске задолженности не выносился.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв (л.д. ), из которого следует, что с доводами и требованиями иска не согласен.
Представитель ООО «Завод ЖБИ-2» конкурсный управляющий Константинов С.А. в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, опросив свидетеля, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истец с 27 мая 2008 г. по 26 октября 2010 г. работал в ООО «Завод ЖБИ-2» в должности <данные изъяты>
Был уволен по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия 26 октября 2010 г. (л.д.№).
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено по делу, на день увольнения истца сумма задолженности за предприятием составила <данные изъяты> руб. из которых: задолженность по заработной плате – <данные изъяты> руб., компенсация за отпуск – <данные изъяты> руб., выходное пособие (ноябрь, декабрь) - <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой, расчетным листом (л.д.№ ).
Кроме того, в силу ст. ст. 236 Трудового Кодекса РФ имеются основания для взыскания процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выдачу заработной платы.
Согласно расчету, представленного истцом, размер процентов (денежной компенсации) составляет <данные изъяты> руб. (л.д. №). Размер указанной суммы не оспаривался представителем ответчика.
Согласно ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень нравственных и физических страданий истца, причиненных истцу лишением единственного источника дохода, суд находит разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Названные суммы истец просит взыскать с ООО «Стройконтракт», ссылаясь на наличие общей бухгалтерии у предприятий, а также на то, что заработная плата выплачивалась по распоряжению директора ООО «Стройконтракт».
Указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями Ингодинского районного суда г. Читы от 28 декабря 2010 г., 11 января 2011 г. (л.д. ), что в силу ст. 61 ГПК РФ, освобождает суд при рассмотрении настоящего дела от их повторного исследования и доказывания.
Следовательно, требования истца о взыскании указанных в иске сумм с ООО «Стройконтракт», суд находит обоснованными.
С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не оставляя без внимания материальное положение ответчика, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапшакова Л.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Лапшакова А.Г. сумму задолженности, по заработной плате, выходному пособию, компенсации отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Стройконтракт» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский