Дело № 2-75/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
Председательствующего судьи: Каминского В.Л.,
при секретаре: Спиридович Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапердина С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 19 октября 2010 года на перекрестке <адрес> в г.Чита произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля N, принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля G, под управлением Антонова А.А.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновником в ДТП признан Антонов А.А., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
По страховому случаю истцу ответчиком выплачено ... руб.
В процессе восстановления автомобиля выплаченной суммы было недостаточно. В этой связи истец обратился к оценщику по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб.
Таким образом, сумма разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью необходимых затрат на производство восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей.
Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, так же просит взыскать судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца доводы и требования иска поддержал.
Ответчик, Антонов А.А. привлеченный в качестве третьего лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, представил в суд отзыв на иск, указав, что выплата ими была осуществлена с учетом износа транспортного средства. Оснований не доверять расчету страховщика, не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что по страховому случаю, произошедшему 19 октября 2010 года на перекрестке <адрес> в г.Чита с участием автомобиля N, принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля G под управлением Антонова А.А., истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Данное обстоятельство не опровергалось ответчиком.
Выплата произведена на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» от 22.10.2010.
Между тем, как установлено из заключения экспертизы проведенной по определению суда от 16 декабря 2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, по страховому случаю от 19 октября 2010 г., составляет ... рубля.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта по указанному заключению.
Учитывая изложенное, разница между необходимой стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и выплаченной суммы страхового возмещения, составляет ... рублей. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лапердина С.А. ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг экспертов - ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей ... коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.Л. Каминский