Дело № 2-250/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Спиридович Д.Э.,
с участием прокурора Соболевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Н.Д. к Петровой Н.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика 27.12.2008 на перекрестке <адрес>, автомобилю истца причинены механические повреждения. По мнению истца, стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
В результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
В поликлинике истцу были удалены коронки зубов, поскольку, по мнению истца, в результате ДТП пришли в негодное состояние. Требуется новое протезирование, стоимость которого составляет <данные изъяты> руб.
В момент и после столкновения, находясь на лечении, истец испытала нравственные страдания и физическую боль, что привело к стрессу. По мнению истца в результате ДТП у неё упало зрение, появились постоянные головные боли, сердечные приступы.
Ответчик после столкновения мер к возмещению вреда не предпринимал. Пытался уйти от ответственности.
Считает, что размер компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> руб.
По мнению истца, имеет место наличие упущенной выгоды. В результате повреждения транспортного средства, истец, работая по договору в такси «<данные изъяты>» не выходила на линию и за период с 27.12.2008 по 27.07.2009 потеряла доход в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. материальный вред в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на восстановление зубных протезов, поврежденных при ДТП; упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного заседания истец требования поддержала, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что размер стоимости транспортного средства определяет исходя из суммы оплаченной истцом по кредитному договору с учетом процентов по нему. После ДТП ответчик оказать помощь не предлагал. Всячески пытался избежать ответственности.
Адвокат Катанаева Т.И., назначенная судом в качестве представителя ответчика, с требованиями не согласилась. Полагает, что истцом не представлены доказательства в подтверждение её доводов и требований.
Представитель страховой компании СОАО «Всероссийская страховая компания», пояснила, что истцу по указанному ею страховому случаю выплачено <данные изъяты> руб. При рассмотрении гражданского дела в Центральном районном суде истец поясняла, что транспортное средство не использует в качестве такси.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 27 декабря 2009 года в 20 часов 40 минут, на перекрестке улиц <адрес> в г. Чита произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - «Т-К», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № принадлежащем истцу, под её управлением и автомобилем Х-С, регистрационный знак № принадлежащий ответчику Петровой Н.А., под её управлением.
Как следует из представленных доказательств, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушавшего п.п. 1,3. 1,5., 6.2., 6.13, Правил дорожного движения РФ. Данные обстоятельства так же подтверждены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 08 ноября 2010 г.
Доказательств отсутствия вины ответчика, суду не представлено, как и не установлено судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины истца в произошедшем ДТП.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Гражданская ответственность ответчика не застрахована.
По страховому случаю истцу СОАО «Всероссийская страховая компания» выплачено <данные изъяты> руб.
Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно экспертному заключению №, восстановление автомобиля Т-К принадлежащего истцу, не целесообразно. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
Как следует из заключения эксперта № у Герасимовой Н.Г. имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом основания 3-й плюсневой кости правой стопы, закрытый перелом нижней челюсти со смещением отломков отек мягких тканей с осаднением кожи в околоушной жевательной области, одна рвано-ушибленная рана на задней стенке поверхности левой ушной раковины, одна рвано-ушибленная рана в левой заушной области. Данные повреждения образоваться одновременно в результате удара о выступающие части салона движущегося автомобиля в момент столкновения транспортных средств.. Квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
После столкновения истец была госпитализирована в больницу, находилась на лечении. 27 декабря 2008 г. истцу проведена операция.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая изложенные обстоятельства, поведение ответчика, который не предпринимал должных мер к попытке заглаживания нравственных и физических страданий истца, пытался избежать ответственности, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Доказательств о наличии у истца головных болей, сердечных приступов, снижения зрения, стресса, и что эти обстоятельства имели место быть по вине ответчика, не представлено. Соответственно, данные доводы, при определении размера компенсации морального вреда судом во внимание не принимаются.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости зубных протезов, поскольку не имеется доказательств о наличии вины ответчика в их повреждении. Из представленных истцом доказательств, заключения эксперта не следует, что в результате ДТП были повреждены зубы или протезы истца и имеется необходимость в их замене.
Требования истца об упущенной выгоде так же удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств о выполнении работы истцом в такси «<данные изъяты>». Договор о выполнении услуг, трудовой договор, суду не представлен. В трудовой книжке не имеется запись о работе истца в такси «<данные изъяты>». Как пояснил представитель страховой компании СОАО «Всероссийская страховая компания», при рассмотрении гражданского дела в Центральном районном суде истец утверждала, что транспортное средство не использует в качестве такси. Справка от ООО «Союз» служба такси <данные изъяты> о невыходе истца на линию, сама по себе не дает оснований для удовлетворения данных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, что составляет <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасимовой Н.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Петровой Н.А. в пользу Герасимовой Н.Д. убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска и требованиях, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней.
Судья В.Л. Каминский