Дело № 2-260/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
при секретаре Спиридович Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркина А.Д. к Засухиной Н.А. о признании наличия кадастровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Истец предъявил вышеназванный иск к ответчику, указав следующее.
Он проживает в квартире <адрес> на условиях социального найма. Истец уступил часть земельного участка своему соседу - отцу ответчицы МАП., по взаимной договоренности.
Ответчица получила право собственности на часть дома по наследству от отца и оформила право собственности на земельный участок.
По мнению истца, при выполнении ООО «Земство» кадастровых работ по осуществлению межевания земельного участка по <адрес>, последнее было введено ответчицей в заблуждение в части установления фактической (существующей) границы смежных земельных участков (<адрес>) с учетом находившихся на соседнем участке строений.
Основываясь на ошибочно установленной границе земельного участка, ответчица осуществила постановку земельного участка по <адрес> на кадастровый учет, заключила договор купли-продажи земельного участка с Департаментом госимущества и земельных отношений Забайкальского края от 25.01.2010 г. и зарегистрировала право общей долевой собственности на данный земельный участок в установленных границах.
По мнению истца, ответчик увеличила площадь своего земельного участка за счет сдвига линии в сторону истца.
В результате действий ответчика, строения, принадлежащие истцу (гараж, баня, туалет), оказались частично, на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчице, чем, как полагает истец, нарушены его права.
Истец просит признать наличие кадастровой ошибки при осуществлении работ по межеванию земельного участка по <адрес>.
Обязать ответчика осуществить действия по постановке земельного участка по <адрес> на кадастровый учет с учетом кадастровой ошибки - по фактической границе смежеств с земельным участком по <адрес>, привести правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок в соответствие.
В судебном заседании истец и её представитель доводы иска поддержали.
Ответчик и её представитель с доводами и требованиями иска не согласились. Полагают, что кадастровой ошибки не имеется, а установление границ земельного участка произведено законно – по правоустанавливающим документам предыдущего собственника земельного участка. Полагают, что права истца не нарушены, поскоьку истец не имеет права на участок, где расположены его строения. Считают, что строения, примыкающие к границе, разделяющий земельные участки, являются самовольными. Просят в требованиях отказать.
Представитель ООО «Земство» пояснила, что кадастровые работы и определения спорных границ были проведены на основании правоустанавливающих документов на землю и распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка.
Третье лицо Денисения В.Д., представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явились. представитель Департамента представил отзыв, в котором просят в иске отказать в связи с отсутствием у истца права на земельный участок, где он проживает.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
По делу установлено, что ответчик является собственником ? доли в праве земельного участка по адресу: <адрес>.
На соседнем участке (<адрес>), расположены строения истца.
По заявке ответчика, ООО «Земство» были произведены кадастровые работы.
Были установлены границы земельного участка ответчика.
С учетом кадастровых работ, ответчик осуществила постановку земельного участка по ул. <адрес> на кадастровый учет, заключила договор купли-продажи земельного участка с Департаментом госимущества и земельных отношений Забайкальского края от 25.01.2010 г. и зарегистрировала право общей долевой собственности на данный земельный участок в установленных границах.
Согласно ч. 7-9 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как установлено судом, кадастровые работы и определение точек границ земельного участка ответчика, в частности в части граничащей с земельным участком, которым пользуется истец, были осуществлены по правоустанавливающим документам предыдущего собственника земельного участка - Департаментом госимущества и земельных отношений Забайкальского края, распоряжения мэра г. Читы от 14 мая 2009 г. № (л.д. ), по фактически существующим точкам.
Границы земельного участка ответчика согласованы с землепользователями.
Истец, применительно к ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", землепользователем не является.
Как установлено по делу, истец право на земельный участок, где расположены его строения, не имеет. Проживает в квартире на условиях социального найма. В приватизации земли истцу отказано, поскольку дом, в котором он проживает, признан непригодным для проживания и подлежит сносу. Постройки, граничащие с участком ответчика, не зарегистрированы, имеют признаки самовольного строения.
С учетом изложенного, кадастровые работы проведены законно, а доводы истца и его представителя о необходимости формирования границ по задним стенкам объектов, расположенных на участке, используемым истцом, несостоятельны.
Довод истца о смещении границы земельного участка ответчиком в его сторону несостоятельны. Опровергаются представленными ответчиком письменными доказательствами, из которых следует, что расстояние от центра дома ответчика до спорной границы не увеличилось. Увеличение площади земельного участка ответчика произошло в результате занятия другого соседнего участка на законном основании.
Ответчик использует свой земельный участок на основании законной заделки – договора купли-продажи. Право ответчика и заделка не оспорены, недействительными, незаконными не признаны.
При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требования Туркина А.Д. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья В.Л. Каминский