Решение о взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2- 389/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2011 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при секретаре Спиридович Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова А.Е. к ООО «Стройконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он работал в ООО «Завод ЖБИ-2». Предприятие ликвидировано, в связи с чем, был уволен 26 октября 2010 года. Однако задолженность по зарплате ему до сих пор не выплачена и составляет <данные изъяты> руб. Размер выходного пособия составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать задолженность по заработной плате ответчика, поскольку заработная плата работникам ООО «Завод ЖБИ-2» выплачивалась указанным юридическим лицом.

В ходе судебного заседания истец доводы иска подержал. Требования уточнил. С учетом представленной справки, просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. Пояснил, что судебный приказ о взыскании в его пользу указанной в иске задолженности не выносился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Завод ЖБИ-2» конкурсный управляющий Константинов С.А. в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец с 09 июля 2008 г. по 26 октября 2010 г. работал в ООО «Завод ЖБИ-2» в должности <данные изъяты>

Был уволен по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия 26 октября 2010 г. (л.д.№).

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено по делу, на день увольнения истца сумма задолженности за предприятием составила <данные изъяты> руб. из которых: задолженность по заработной плате – <данные изъяты> руб., выходное пособие - <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой, расчетным листом (л.д.№ ).

Названные суммы истец просит взыскать с ООО «Стройконтракт», ссылаясь на наличие общей бухгалтерии у предприятий, а также на то, что заработная плата выплачивалась по распоряжению директора ООО «Стройконтракт».

Указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу решениями Ингодинского районного суда г. Читы от 28 декабря 2010 г., 11 января 2011 г. (л.д. ), что освобождает суд и истца при рассмотрении настоящего дела от их повторного исследования и доказывания.

Следовательно, требования истца о взыскании указанных в иске сумм с ООО «Стройконтракт», суд находит обоснованными.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не оставляя без внимания материальное положение ответчика, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пучкова А.Е. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу Пучкова А.Е. сумму задолженности по заработной плате, выходному пособию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Стройконтракт» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский