Дело № 2-246/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» к Нимаеву А.Д., Нимаевой Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском, в котором указывает, что 08.08.2006 между Банком и ответчиками заключен кредитный договор ..., согласно которому им предоставлено ххх руб. под 14% годовых. Обязанности по Кредитному договору они не исполняют. В качестве обеспечения обязательства Заемщика заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору: ххх руб. ххх коп. – основной долг; ххх руб. ххх коп. – проценты за пользование кредитом, ххх руб. ххх коп. – сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, ххх руб. ххх коп. – сумма штрафных санкций за неуплату процентов; всего – ххх руб. ххх коп. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере ххх руб. ххх коп. Обратить взыскание на предмет залога (сельскохозяйственные животные).
В судебном заседании представитель истца Конюкова Е.С. заявленные требования поддержала в части. От требований об обращении взыскания на предмет залога отказалась, поскольку Банком было установлено, что место нахождения животных неизвестно. Данный отказ принят судом.
Ответчик Нимаев А.Д. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме. Пояснил, что кредит не выплачивался, так как он перевернулся на машине, однако в настоящее время возможность выплаты кредита у него имеется. В 2008 году произошел падеж скота, поэтому почти все животные, указанные в договоре залога погибли.
Нимаева Б.Г. о дате и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 08.08.2006 между Банком и Нимаевыми А.Д. и Б.Д. заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк предоставляет заемщикам кредит на приобретение скота в сумме ххх руб. (п.1.2), а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты за нее (п.1.1). Процентная ставка – 14% годовых, срок возврата кредита – до 10.07.2011 (л.д....).
П. 4.7 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.
П. 6.1 договора установлено, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или ненадлежащим образом исполнят какое-либо денежное обязательство по данному договору.
Из таблицы по исполнению кредитного договора ... от 08.08.2006 следует, что последний платеж внесен заемщиком 08.09.2010; согласно представленным расчетам, сумма основного долга составила ххх руб. ххх коп., сумма процентов – ххх руб. ххх коп., сумма штрафных санкций за неуплату основного долга – ххх руб. ххх коп., сумма штрафных санкций за неуплату процентов – ххх руб. ххх коп. Всего – ххх руб. ххх коп. (л.д....).
Представленный Банком расчет задолженности Нимаев А.Д. в судебном заседании не оспаривал, исковые требования признал.
Поскольку судом было установлено, что Нимаевыми А.Д. и Б.Д. нарушены условия кредитного договора, платежи по договору ими своевременно не вносились, требования банка являются правомерными, Нимаев А.Д. не оспаривал наличие задолженности перед Банком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка.
Также с Нимаевых А.Д. и Б..Д. в пользу Банка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере ххх руб. ххх коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» к Нимаеву А.Д., Нимаевой Б.Д. удовлетворить.
Взыскать с Нимаева А.Д. и Нимаевой Б.Д. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору: ххх руб. ххх коп. – основной долг; ххх руб. ххх коп. – проценты за пользование кредитом, ххх руб. ххх коп. – сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, ххх руб. ххх коп. – сумма штрафных санкций за неуплату процентов; всего – ххх руб. ххх коп.
Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с Нимаева А.Д. в размере ххх руб. ххх коп. и с Нимаевой Б.Д. в размере ххх руб. ххх коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Гордеева