Дело № 2-347/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Гордеевой Е.О.,
при секретаре Цыдендамбаевой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Науменко П.С., Жабутинского В.И., Рогалева А.В. к ООО «Завод ЖБИ-1», ООО «Стройконтракт», Жабутинской Н.И., Усольцева Ю.А., Шагалова С.В., Мухаматнурова С.М., Филинова А.М. к ООО «Завод ЖБИ-2», ООО «Стройконтракт» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Науменко П.С., Жабутинский В.И., Рогалев А.В. Жабутинская Н.И., Усольцев Ю.А., Шагалов С.В., Мухаматнуров С.М., Филинов А.М. обратились с исками в суд, в которых, принимая во внимание поданные ими к искам уточнения, просят взыскать задолженность по заработной плате и выходному пособию с ответчиков, поскольку ООО «Завод ЖБИ-1», ООО «Завод ЖБИ-2», где они работали, ликвидированы, однако задолженность по заработной плате не выплачена.
Просят взыскать с ответчиков:
Науменко П.С. – сумму задолженности, в которую входит задолженность по заработной плате и выходному пособию, всего – ххх руб. ххх коп.;
Жабутинский В.И. – сумму задолженности, в которую входит задолженность по заработной плате и выходному пособию, всего – ххх руб. ххх коп.;
Жабутинская Н..И. – сумму задолженности, в которую входит задолженность по заработной плате, выходному пособию, компенсации за отпуск, всего – ххх рубххх коп.;
Усольцев Ю.А. - сумму задолженности, в которую входит задолженность по заработной плате, выходному пособию, компенсации за отпуск, всего – ххх руб. ххх коп.;
Шагалов С.В. - сумму задолженности, в которую входит задолженность по заработной плате, выходному пособию, всего – ххх руб. ххх коп.;
Мухоматнуров С.М. - сумму задолженности, в которую входит задолженность по заработной плате, выходному пособию, компенсации за отпуск, всего – ххх руб. ххх коп.;
Филинов А.М. - сумму задолженности, в которую входит задолженность по заработной плате, выходному пособию, всего – ххх руб.;
Рогалев А.В. - сумму задолженности, в которую входит задолженность по заработной плате, выходному пособию, компенсации за отпуск, всего – ххх рубххх коп.
По ходатайству Рогалева А.В. к участию в деле в качестве ответчика по его иску привлечено ООО «Стройконтракт».
В судебном заседании истцы поддержали свои уточненные исковые требования в полном объеме, пояснили, что задолженность по заработной плате начала образовываться с осени 2008 года, заработная плата с этого периода полностью не выплачивалась, они получали только часть причитающейся им заработной платы. Просят взыскать суммы задолженности в том числе с ООО «Стройконтракт», поскольку бухгалтерия на предприятиях была единая.
Представитель ответчика ООО «Стройконтракт» Кондаурова О.С., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на иски просит в исковых требованиях к ООО «Стройконтракт» отказать. Полагает, что ООО «Стройконтракт» в силу закона не может отвечать по заявленным исковым требованиям, поскольку между истцами и указанным обществом трудовой договор не заключался; согласно Федеральному закону от 8февраля1998года N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества по его обязательствам не отвечают и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале.
Общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-1», «Завод ЖБИ-2» в лице конкурсного управляющего Константинова С.А. о дате и месте судебного заседания извещены. Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, представил суду отзывы на исковые заявления.
В отзыве на исковое заявление Науменко П.С. Константинов С.А. указывает, что сумма задолженности ООО «Завод ЖБИ-1» перед истцом составляет ххх руб. ххх коп. Просит отказать истцу во взыскании задолженности по заработной плате в размере ххх руб. ххх коп., поскольку данная задолженность образовалась на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом и включена в реестр требований кредиторов. Кроме того, часть указанной суммы присуждена истцу судебным приказом. Оставшаяся сумма задолженности ( ххх руб. ххх коп) складывается из начисленной зарплаты за август-октябрь 2010 года, выходного пособия. Данная задолженность является текущей, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется согласно очередности, предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26октября2002года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В отзыве на исковое заявление Жабутинского В.И. Константинов С.А. указывает, что сумма задолженности ООО «Завод ЖБИ-1» перед истцом составляет ххх руб. ххх коп. Просит отказать истцу во взыскании задолженности по заработной плате в размере ххх руб. ххх коп., поскольку данная задолженность образовалась на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом и включена в реестр требований кредиторов. Оставшаяся сумма задолженности (ххх руб. ххх коп) складывается из начисленной зарплаты за август-октябрь 2010 года, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Данная задолженность является текущей, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется согласно очередности, предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26октября2002года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В отзыве на исковое заявление Жабутинской Н.И. Константинов С.А. указывает, что сумма задолженности ООО «Завод ЖБИ-2» перед истцом составляет ххх руб. ххх коп. Просит отказать истцу во взыскании задолженности по заработной плате в размере ххх руб. ххх коп., поскольку данная задолженность образовалась на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом и включена в реестр требований кредиторов. Оставшаяся сумма задолженности (ххх. ххх коп) складывается из начисленной зарплаты за август-октябрь 2010 года, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Данная задолженность является текущей, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется согласно очередности, предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26октября2002года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В отзыве на исковое заявление Усольцева Ю.А. Константинов С.А. указывает, что сумма задолженности ООО «Завод ЖБИ-2» перед истцом составляет ххх руб. ххх коп. Просит отказать истцу во взыскании задолженности по заработной плате в размере ххх руб. ххх коп., поскольку данная задолженность образовалась на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом и включена в реестр требований кредиторов. Оставшаяся сумма задолженности (ххх руб. ххх коп) складывается из начисленной зарплаты за август-октябрь 2010 года, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Данная задолженность является текущей, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется согласно очередности, предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26октября2002года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В отзыве на исковое заявление Шагалова С.В. Константинов С.А. указывает, что сумма задолженности ООО «Завод ЖБИ-2» перед истцом составляет ххх руб. ххх коп. Просит отказать истцу во взыскании задолженности по заработной плате в размере ххх руб. ххх коп., поскольку данная задолженность образовалась на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом и включена в реестр требований кредиторов. Оставшаяся сумма задолженности (ххх руб. ххх коп) складывается из начисленной зарплаты за август-октябрь 2010 года, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Данная задолженность является текущей, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется согласно очередности, предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26октября2002года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В отзыве на исковое заявление Филинова А.М. Константинов С.А. указывает, что сумма задолженности ООО «Завод ЖБИ-2» перед истцом составляет ххх рубххх коп. Просит отказать истцу во взыскании задолженности по заработной плате в размере ххх руб. ххх коп., поскольку данная задолженность образовалась на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом и включена в реестр требований кредиторов. Часть указанной суммы взыскана судебным приказом. Оставшаяся сумма задолженности (ххх руб. ххх коп) складывается из начисленной зарплаты за август-октябрь 2010 года, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Данная задолженность является текущей, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется согласно очередности, предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26октября2002года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В отзыве на исковое заявление Рогалева А.В. Константинов С.А. указывает, что сумма задолженности ООО «Завод ЖБИ-2» перед истцом составляет ххх руб. ххх коп. Просит отказать истцу во взыскании задолженности по заработной плате в размере ххх руб. ххх коп., поскольку данная задолженность образовалась на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом и включена в реестр требований кредиторов. Оставшаяся сумма задолженности (ххх руб. ххх коп) складывается из начисленной зарплаты за август-октябрь 2010 года, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск. Данная задолженность является текущей, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется согласно очередности, предусмотренной абзацем 3 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26октября2002года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Заслушав объяснения истцов, показания свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Абзацем 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Исковые требования истцы предъявляют к ООО «Завод ЖБИ-1», «Завод ЖБИ-2» и ООО «Стройконтракт».
В судебном заседании было установлено, что работодателем Науменко П.С., Жабутинского В.И., Рогалева А.В. являлось ООО «Завод ЖБИ-1»; Жабутинской Н.И., Усольцева Ю.А., Шагалова С.В., Мухаматнурова С.М., Филинова А.М. - ООО «Завод ЖБИ-2»
Из Уставов «Завод ЖБИ-1», «Завод ЖБИ-2» следует, что данные общества являются обществами с ограниченной ответственностью, хозяйственными обществами.
Согласно представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.02.2011 данные общества находятся в стадии ликвидации.
Статьей 65 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.
Решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2010 года ликвидируемые должники ООО «Завод ЖБИ-1» и ООО «Завод ЖБИ-2» признаны несостоятельными (банкротами, то есть признаны арбитражным судом неспособными в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Федерального закона от 26октября2002года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). В отношении данных Заводов открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Константинов С.А.
Как следует из реестра требований кредиторов ООО «Завод ЖБИ-1», ООО «Завод ЖБИ-2» по состоянию на 15.12.2010, истцы включены во вторую очередь кредиторов (требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору), сведений о погашении (частичном погашении) требований указанных кредиторов и исключении их из реестра конкурсным управляющим Константиновым С.А. не представлено.
Требования кредиторов в ходе конкурсного производства удовлетворяются за счет имущества должника, составляющего конкурсную массу, в порядке очередности, предусмотренной статьей 64 ГК Российской Федерации и статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).. По истечении срока конкурсного производства арбитражный суд, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и установив, что им были предприняты все необходимые меры, направленные на достижение основной цели данной процедуры банкротства, выносит определение о завершении конкурсного производства, которое является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (статьи 124, 147 и 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В Постановлении от 12 марта 2001 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. При столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в исковых требованиях к ООО «Завод ЖБИ -1» ООО «Завод ЖБИ -2» истцам следует отказать.
Однако, исходя из необходимости защиты прав и законных интересов граждан, имеющих право на получение всех положенных по трудовому законодательству выплат в полном объеме, учитывая, что Завод признан арбитражным судом неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, суд считает возможным взыскать заявленные истцами денежные суммы с ООО «Стройконтракт». При этом суд исходит из следующего.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителями ООО «Завод ЖБИ-1» и ООО «Завод ЖБИ-2» являлись ООО «Стройконтракт» и С.Ю.Д.- руководитель ООО «Стройконтракт».
По данному делу были допрошены свидетели.
Свидетель В.Е.В. в судебном заседании пояснила, что реализацией продукции Завода ЖБИ занималось ООО «Стройконтракт», за долги ООО «Стройконтракт» реализовывалась продукция Заводов. Бухгалтер-кассир, которая выдавала заработную плату работникам Заводов, начислялась в ООО «Стройконтракт». Бухгалтерия Заводов и ООО «Стройконтракт» была единая.
Свидетель П.И.В. в судебном заседании показала, что своей бухгалтерии на Заводах не было, кассир числилась в ООО «Стройконтракт», деньги для выдачи заработной платы привозили оттуда. До 2006 года на Заводах была своя бухгалтерия, потом ООО «Стройконтракт» издал приказ о создании единой бухгалтерии, куда вошли ООО «Завод ЖБИ-1», «Завод ЖБИ-2». О том, что данный приказ отменен, ей неизвестно.
Свидетель Д.Т.В. допрошенная в судебном заседании, показала что своя бухгалтерия на Заводах отсутствовала, расчетные листы работникам выдавались из ООО «Стройконтракт» с разрешения С.Ю.Д., все денежные средства распределялись и поступали на Заводы из ООО «Стройконтракт», то есть деньги для выдачи заработной платы работникам привозили из ООО «Стройконтракт» на Заводы, работники бухгалтерии ООО «Стройконтракт» выдавали заработную плату работникам Заводов. Об отмене приказа ООО «Стройконтракт» о создании единой бухгалтерии на предприятиях, включая ООО «Завод ЖБИ-1», ООО «Завод ЖБИ-2», ей неизвестно, если бы приказ был отменен, ее бы как исполнительного директора Заводов уведомили об этом. Должность главного бухгалтера в ООО «Стройконтракт» занимала Б.Т.И.
В материалах дела имеется штатные расписания Заводов, составленные на период с 01.10.2009, согласно которым на Заводах имелись должности главного бухгалтера, его заместителя, бухгалтеров. Как следует из данных штатных расписаний, должность гл. бухгалтера на Заводах занимала Б.Т.И. Из пояснений истцов, а также показаний допрошенных в качестве свидетелей В.Е.В. П.И.В., Д.Т.В. следует, что отдельная бухгалтерия на Заводе отсутствовала, все денежные средства распределялись и поступали на Заводы из ООО «Стройконтракт», расчетные листы работникам Заводов выдавались из ООО «Стройконтракт, зарплату выдавали работники бухгалтерии ООО «Стройконтракт», должность главного бухгалтера в ООО «Стройконтракт» занимала Б.Т.А.
К материалам дела приобщены копия информационного письма Министерства территориального развития Забайкальского края по вопросу сохранения предприятия ООО «Завод ЖБИ», из которого следует, что в целях поддержки предприятия ООО «Стройконтракт» выделены денежные средства в размере ххх руб., проведены иные мероприятия; копия заявки ООО «Завод ЖБИ-1,2» на имя директора ООО «Стройконтракт» С.Ю.Д. по вопросу выделения денежных средств для расчета с работниками Завода. По мнению суда, это подтверждает то обстоятельство, что денежные средства Завода находились в ведении ООО «Стройконтракт».
Также в материалах дела имеется поступившая по запросу из Железнодорожного районного суда г.Читы копия приказа ООО «Стройконтракт» б/н от 10.01.2006 о том, что с 01.02.2006 в единую бухгалтерию ООО «Стройконтракт» переведены работники бухгалтерии ООО «Завод ЖБИ-1», ООО «Завод ЖБИ-2» и др.
Судом в ООО «Стройконтракт» и конкурсному управляющему Завода был направлен запрос о создании единой бухгалтерии, а также о наличии каких-либо соглашений между Заводом и ООО «Стройконтракт», касающихся выплаты заработной платы работникам Завода. От конкурсного управляющего Завода поступило сообщение об отсутствии подобных сведений.
Письменной информации о наличии или отсутствии приказа о создании единой бухгалтерии, иных соглашений, касающихся заработной платы, копий данного приказа, соглашения, а также документа, подтверждающего тот факт, что данный приказ отменен, ООО «Стройконтракт» суду не представил.
То обстоятельство, что вопросы выплаты заработной платы разрешались именно ООО «Стройконтракт», его директором С.Ю.Д., помимо объяснений истцов, показаний свидетелей, подтверждается и представленной работниками Завода копией протокола-соглашения от 12.05.2009, из которого следует, что ООО «Стройконтракт» производит выплаты авансов работникам Заводов., а также обещает произвести полный расчет по задолженности заработной платы в августе 2009 года.
Заявленные истцами требования подтверждаются расчетными листками, размер сумм задолженностей Заводов перед истцами подтверждается как отзывами, так и справками конкурсного управляющего Заводов Константинова С.А.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований и взыскании денежных сумм с ООО «Стройконтракт» в пользу Жабутинского В.И., Жабутинской Н.И., Усольцева Ю.А., Шагалова С.В., Мухоматнурова С.М., Рогалева А.В.
Что касается требований Науменко П.С. и Филинова А.М. о взыскании сумм задолженностей с ООО «Стройконтракт», то они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно отзывам конкурсного управляющего на иски Науменко П.С. и Филинова А.М., часть сумм задолженностей Заводов перед истцами была взыскана судебными приказами.
Согласно материалам дела, 08.06.2009 мировым судьей судебного участка № 9 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Завод ЖБИ-1» суммы задолженности по заработной плате в размере ххх руб. ххх коп. в пользу Науменко П.С. (л.д....). Судебным приказом от 6 августа 2010 года, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г.Читы, с ООО «Завод ЖБИ-2» в пользу Филинова А.М. взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере ххх руб. ххх коп. (л.д...).
Учитывая, что повторное взыскание данных сумм с ООО «Стройконтракт» может повлечь неосновательное обогащение истцов, суд считает возможным взыскать с указанного ответчика сумму задолженности в размере ххх руб. ххх коп. в пользу Науменко П.С. и ххх руб. ххх коп. в пользу Филинова А.М.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жабутинского В.И., Жабутинской Н.И., Усольцева Ю.А., Шагалова С.В., Мухоматнурова С.М., Рогалева А.В. к ООО «Стройконтракт» удовлетворить. Исковые требования Науменко П.С. и Филинова А.М. к ООО «Стройконтракт» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройконтракт» в пользу:
Науменко П.С. сумму задолженности, включающую в себя задолженность по заработной плате, выходному пособию, всего в размере ххх руб. ххх коп.;
Жабутинского В.И. сумму задолженности, включающую в себя задолженность по заработной плате, выходному пособию, всего в размере ххх руб. ххх коп.;
Жабутинской Н.И. сумму задолженности, включающую в себя задолженность по заработной плате, выходному пособию, компенсации за отпуск, всего в размере ххх руб.;
Усольцева Ю.А. сумму задолженности, включающую в себя задолженность по заработной плате, выходному пособию, компенсации за отпуск, всего в размере ххх руб. ххх коп.;
Шагалова С.В. сумму задолженности, включающую в себя задолженность по заработной плате, выходному пособию, всего в размере ххх руб. ххх коп.;
Мухоматнурова С.М. сумму задолженности, включающую в себя задолженность по заработной плате, выходному пособию, компенсации за отпуск, всего в размере ххх руб. ххх коп.;
Филинова А.М. сумму задолженности, включающую в себя задолженность по заработной плате, выходному пособию, всего в размере ххх руб. ххх коп.;
Рогалева А.В. сумму задолженности, включающую в себя задолженность по заработной плате, выходному пособию, компенсации за отпуск, всего в размере ххх руб. ххх коп.
В исковых требованиях Науменко П.С., Жабутинского В.И., Рогалева А.В. к ООО «Завод ЖБИ-1», Жабутинской Н.И., Усольцева Ю.А., Шагалова С.В., Мухаматнурова С.М., Филинова А.М. к ООО «Завод ЖБИ-2» отказать.
Взыскать с ООО «Стройконтракт» государственную пошлину в местный бюджет в размере ххх руб. ххх коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.О. Гордеева
ххх1